РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 13 декабря 2011года Дело № Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Нимаевой О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., с участием представителей сторон Торопцева С.А. и Дарханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ООО »Рандеву», Кононовой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Рандеву», Кононовой А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ООО «Рандеву», Кононовой А.Ч. были удовлетворены в полном объеме, взысканы денежные средства – задолженность по кредиту в размере 4746407,76 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное на № этаже в пристроенной части № этажного дома, расположенное по адресу <адрес> с начальной продажной стоимостью 10556000 руб. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение здания пристроенного к №-этажному дому № по <адрес> в <адрес> с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами о полном погашении задолженности ответчиками в размере 4868866.60 руб. перед банком согласно графику, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Торопцев С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что в настоящее время размер долга ответчиков перед банком составляет около 2 млн. руб., требования ответчиков о расчете задолженности, предъявленные в Советский районный суд, оставлены без рассмотрения ввиду неявки истцов. Дополнительным соглашением стоимость заложенного имущества была изменена, она стала значительно ниже суммы, указанной в договоре об ипотеке, договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра, условия мирового соглашения в срок ответчиками не исполнены. Полагает, что оценка объекта, произведенная ответчиками, не объективна, кроме того, ответчики не являются плательщиками НДС. Согласно отчету, ликвидационная стоимость объекта установлена в 6780 т. руб., просит указать именно ее в качестве начальной продажной стоимости объекта. Просит взыскать 15000 руб., расходы, произведенные истцом за производство экспертизы в ходе рассмотрения дела. Ответчица Кононова А.Ч. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ООО «Рандеву» Дарханов С.А., действующий по доверенности, иск не признал. Пояснил, что утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено, поэтому не могут быть рассмотрены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, ответчиками до настоящего времени погашается задолженность и долг составляет всего около 700 т. руб., что несоразмерно стоимости заложенного имущества. Экспертной оценкой установлена рыночная стоимость объекта, которая составляет 14 млн. 100 т. руб. Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (банком и ООО»Рандеву») заключен договор об открытии кредитной линии на сумму не более 7 млн. руб. под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).Предметом ипотеки явилось нежилое здание в пристроенной части № этажного дома площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки. Пунктом 3.2 договора стороны установили залоговую стоимость нежилого помещения в 10556000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в 6600000 руб. Договор зарегистрирован в установленном порядке в управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами о полном погашении задолженности ответчиками в размере 4868866.60 руб. перед банком согласно графику, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения, которое, по смыслу закона, может быть заключено в любой стадии, не были исполнены ответчиками в оговоренные сроки, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу прекращено и не может быть рассмотрено в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит безосновательными. Во-первых, мировое соглашение допускается на любой стадии процесса, включая исполнительное производство. В данном случае, мировое соглашение было заключено уже после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности. При этом, решение суда в части об обращении взыскания на заложенное имущество было отменено кассационным определением и по существу судом не рассматривалось, в мировом соглашении нет выводов суда о прекращении производства по делу в этой части. Во-вторых, решение суда не исполнено до настоящего времени, равно как и определение об утверждении мирового соглашения. Сторонами не оспаривается, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность перед истцом. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда. По мнению суда, начальную продажную стоимость имущества следует определить, исходя из отчета по обоснованию ликвидационной стоимости нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, представленного истцом, в размере 6780 т. руб. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ была изменена первоначальная стоимость заложенного имущества в 6 млн. 600 т. руб., при этом, соглашение сторонами не оспорено, зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, суд принимает во внимание, что ликвидационная стоимость объекта, установленная экспертом и стоимость объекта, установленная сторонами, почти равнозначны, стоимость установлена, исходя из объективных показателей, о чем указано в отчете. Оценка объекта по ее стоимости в 14 млн. 100 т. руб., представленная ответчиками, не может признаваться начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку, указана рыночная стоимость объекта, более того, она значительно превышает стоимость имущества, определенную сторонами дополнительным соглашением и установлена с учетом НДС, плательщиками которого ответчики не являются. При этом, следует учитывать, доводы истца о том, что ответчики вправе решить вопрос о продаже имущества и по такой цене ( 14100000 руб.) при наличии покупателя в своих интересах и интересах ответчика для полного погашения задолженности перед ним. Доводы ответчиков о том, что стоимость имущества явно несоразмерна остатку долга, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Между сторонами имеется спор о размере долга и спорные вопросы в этой части подлежат разрешению в ходе исполнительного производства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных издержек в размере 15000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела для установления ликвидационной стоимости заложенного имущества. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных им расходах в указанном размере. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО»Рандеву», Кононовой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в пристроенной части 4 этажного дома, расположенное по адресу <адрес> с начальной продажной стоимостью 6 780000 руб. Взыскать с ООО «Рандеву» и Коновой А.Ч. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке судебные издержки в размере 15000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дн. в кассационном порядке через Октябрьский районный суд. Судья: О.З. Нимаева