Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием ответчика Пак О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Югай Ольге Геннадьевне, Пак Олегу Романовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Югай О.Г., Пак О.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании задолженности по кредиту.

Иск мотивирован тем, что истец предоставил ответчикам кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1560000 руб. сроком на 360 месяцев по<адрес>,49 % годовых для целевого использования - приобретения <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, владельцев которой является истец. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, не оплачивают ежемесячные платежи по возврату суммы кредитов и процентов за пользование ими. В связи с нарушениями обязательств заемщиками истец ДД.ММ.ГГГГ направил им требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, определив срок исполнения требования 30 календарных дней. Ответчик не исполнил требование. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчики допустили 11 случаев нарушения срока оплаты ежемесячных платежей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1793000 руб., определенную в соответствие с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Истец просит обратить взыскание на предмет потеки – квартиру, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 1793000 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1860416,54 руб., в том числе 1552036,81 руб. – сумму основного долга, 75972,62 руб. – сумму просроченных процентов по кредиту, 60617,19 руб. – сумму пеней за просрочку уплаты процентов, 171789,92 руб. – сумму пеней за нарушение срока возврата кредита. Кроме этого, взыскать солидарно с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в сумме 21502,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Югай О.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Пак О.Р. иск признал частично и суду пояснил, что он и Югай заключили кредитный договор с указанным банком, поэтому обязаны оплачивать задолженность перед банком, он не согласен с оценкой стоимости квартиры. Стоимость квартиры при заключении кредитного договора в 2008 г. была определена в 1950000 руб., а истцом определена рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1793000 руб., однако происходят инфляционные процессы, рыночная стоимость объектов недвижимости растет, поэтому просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества –квартиры в размере 2265000 руб. в соответствие с отчетом по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «<данные изъяты>». Он не оспаривает размер основного долга, размер процентов за пользование кредитом, однако оспаривает размер пеней, поскольку размер штрафных санкций явно не соответствует последствиям нарушения обязательств. Просит уменьшить размер пеней.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и супругами Югай О.Г. и Пак О.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный кредит на суммы 1 560 000 руб. на срок 360 месяцев на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Денежные средства заемщиками получены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору стороны оценили предмет ипотеки в 1950000 руб., исходя из отчета определения рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>».

Государственная регистрация права собственности Югай О.Г. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

Права залогодержателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками в качестве должников и залогодателя, и зарегистрированного УФРС по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1.2, п. 3.3.4 кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязались уплачивать банку проценты в размере 15.49 % годовых.

В соответствие со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, выдал деньги, а заемщики Пак О.Р. и Югай О.Г. принятые обязательства по договору не исполняют, допустили 11 нарушений срока возврата кредита и задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 1860416,54 руб., в том числе 1552036,81 руб. – сумма основного долга, 75972,62 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 60617,19 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 171789,92 руб. – пени за нарушение срока возврата кредита. При этом согласно расчету заемщиками допущены 11 нарушений срока оплаты ежемесячных платежей. Указанный расчет заемщики не оспаривают.

В соответствие с п. 12.1 закладной, п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично решен вопрос в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не оспаривают, что допустили просрочку очередных платежей по кредиту более чем на 30 дней, а также просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. В связи с изложенным требование банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. Ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств 11 раз, что также не оспаривают ответчики.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, ответчики обязан досрочно вернуть суммы кредитов, оплатить начисленные проценты и сумму пеней.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

В связи с оспариванием ответчиком цены имущества, подлежащего обращению на взыскание, была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно акту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4, рыночная стоимость <адрес> составляет 2265000 руб.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2265000 руб., определенном экспертом ООО «<данные изъяты>». Стоимость определена на момент рассмотрения дела, результаты оценки получены при применении сравнительного подхода, при этом эксперт в заключении подробно описал процесс оценки, сравнению подверглись аналогичные объекты недвижимости, находящиеся в <адрес>, начальная продажная цена имущества предложенная истцом исходит из экспертного заключения агентства оценки «<данные изъяты>», не содержащего обоснований рыночной стоимости квартиры при применении сравнительного подхода оценки. Кроме этого, необходимо учитывать, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны соглашением сторон определили стоимость предмета ипотеки в 1950000 руб., а в настоящее время истец предлагает оценку жилья в 1793000 руб., между тем, в связи с инфляционными процессами стоимость жилья повышается, поэтому в этой части с доводами ответчика необходимо согласиться и не принимать оценку имущества, предложенную истцом.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из дела следует, что истец определил по задолженности по кредитному договору в размере 1552036,81 руб. неустойку за нарушение срока возврата кредита - 171789,92 руб., также определил неустойку в размере 60617,19 руб. за нарушение срока оплаты процентов по кредиту в размере 75972,62 руб. Согласно расчету суммы иска нарушение срока оплаты возникло с августа 2010 г., расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ При этом пени в размере 170318,12 руб. составляют пени за нарушение возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 55 дней. Пени в размере 60617,19 руб. за нарушение срока оплаты процентов по кредиту в сумме 75972,62 руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соотношение сумм, периодов просрочки и сумм пени свидетельствует о несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств, поэтому суд уменьшает суммы неустоек на ДД.ММ.ГГГГ и определяет к взысканию неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 40000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты процентов по кредиту – 20000 руб.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины с учетом размера удовлетворенных требований в размере 16640,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Югай Ольге Геннадьевне, Пак Олегу Романовичу удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2265000 руб.,

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Югай Ольги Геннадьевны, Пак Олега Романовича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму просроченного основного долга по кредитному договору – 1552036,81 руб., сумму просроченных процентов по кредиту - 75972,62 руб., сумму пеней за просрочку оплаты процентов по кредиту – 20000 руб., сумму пеней за просрочку основного долга – 40000 руб., возврат госпошлины в сумме 16640,04 руб., всего 1 704 649,4 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева