Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суда г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабданова Г.Г., при секретаре Даниловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исхакова ФИО202 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию, Цыбиковой Цырен-Долгор Владимировне; Дубанову Александру Анатольевичу; Рябову Олегу Владимировичу; Балханову Гавриилу Ивановичу; Балхановой Юлии Ивановне; Балханову Артему Ивановичу; Далеевой Павлине Анатольевне; Салимовой Екатерине Юрьевне; Салимовой Александре Юрьевне; Березовской Светлане Юрьевне; Хатанову Анатолию Кирилловичу; Хатановой Ханде Цыренжамсуевне; Атарханову Александру Антоновичу; Атархановой Ирине Петровне; Атарханову Александру Александровичу; Мельненчук Анне Павлове; Середкиной Панне Юрьевне; Важник Анне Николаевне; Клементьеву Владимиру Сергеевичу; Алексеевой Галине Ивановне; Вахрушеву Сергею Васильевичу; Вахрушевой Надежде Федоровне; Бадмаеву Рабдану Александровичу; Бадмаевой Соелме Александровне; Бадмаевой Светлане Александровне; Доржеевой Цыцык Цибиковне; Доржееву Саяну Андреевичу; Доржеевой Эржене Андреевне; Афанасьеву Марку Борисовичу; Афанасьевой Лидии Ивановне; Дамбаевой Валентине Далаевне; Матвееву Сергею Климентьевичу; Матвеевой Сэсэгме Александровне; Матвеевой Наталье Сергеевне; Кузьминой Марине Сергеевне; Назарову Виктору Кузьмичу; Назаровой Венере Хушиновне; Назаровой Валерии Викторовне; Базякиной Татьяне Георгиевне; Султумовой Дулмасу Доржиевне; Баторовой Софье Раднаевне; Будаеву Доржи Баировичу; Чимитдоржиевой Татьяне Намжиловне; Дырхееву Антону Викторовичу; Павловой Нине Даниловне; Шац Михаилу Ароновичу; Хатуеву Арби Магомедовичу; Жарниковой Ольге Владимировне; Маркову Денису Евгеньевичу; Жарникову Артему Васильевичу; Жарникову Владимиру Михайловичу; Жарниковой Анне Владимировне; Дударовой Таисе Абдурахмановне; Белых Любовь Тарасовне; Белых Виталию Васильевичу; Белых Василию Петровичу; Кудиновой Светлане Николаевне; Кудинову Павлу Евгеньевичу; Кудинову Егору Евгеньевичу; Суворову Анатолию Андреевичу; Парфеновой Елене Алексеевне; Парфенову Николаю Николаевичу; Парфеновой Татьяне Николаевне; Очертаровой Юлии Валерьевне; Авраевой Юлии Балыковне; Трифоновой Анне Алексеевне; Юдаевой Марине Викторовне; Юдаеву Андрею Викторовичу; Шойдагбаевой Галине Бадмажаповне; Бальжинимаеву Вячеславу Дашинимаевичу; Чистяковой Тамаре Дмитриевне; Ганееву Шамилю Гареевичу; Дамбаевой Аюне Кимовне; Дамбаевой Дари Саяновне; Дамбаеву Максару Саяновичу; Доржиевой Татьяне Викторовне; Доржиевой Оюне Алдаровне; Имеевой Марии Викторовне; Аверьяновой Инессе Михайловне; Бадлаевой Елене Стефановне; Ильковой Ирине Николаевне; Ильковой Екатерине Олеговне; Кучумову Юрию Михайловичу; Кучумовой Галине Ильдусовне; Гордееву Ивану Иосифовичу; Гордеевой Миле Васильевне; Ивановой Валентине Ивановне; Иванову Вячеславу Алексеевичу; Чимитдоржиевой Дыжит Ямпиловне; Нехлановой Светлане Васильевне; Русовой Ирине Олеговне; Даширабдановой Юлии Валерьевне; Прокопьевой Елене Владимировне; Говорову Дмитрию Сергеевичу; Янковской Юлии Юрьевне; Хомякову Вячеславу Сергеевичу; Пинягиной Татьяне Михайловне; Размахниной Ольге Геннадьевне; Подрезовой Татьяне Георгиевне; Корнакову Владимиру Павловичу; Приеменко Ирине Сергеевне; Приеменко Василию Викторовичу; Приеменко Роману Васильевичу; Гармаеву Юрию Петровичу; Капустиной Нине Георгиевне; Хабинской Галине Михайловне; Хабинскому Алексею Михайловичу; Хабинской Оксане Михайловне; Балдановой Цыцыгме Бадмаевне; Балдановой Арюне Барадиевне; Балданову Базару Барадиевичу; Преображенской Ольге Владимировне, Абрамову Александру Федоровичу; Абрамовой Валентине Эрастовне; Башиновой Эржене Доржиевне; Башиновой Виктории Сергеевне; Башинову Саяну Сергеевичу; Осокину Юрию Савельевичу; Бугдаеву Владимиру Балдыновичу; Бугдаевой Анисии Александровне; Бугдаеву Александру Владимировичу; Мангутхановой Надежде Филипповне; Хориноевой Надежде Владимировне; Сластину Константину Константиновичу; Игумновой Людмиле Владимировне; Борисову Анатолию Павловичу; Каргиной Любовь Павловне; Плюсниной Елене Валерьевне; Гаврилову Николаю Григорьевичу; Гавриловой Ирине Федоровне; Гаврилову Илье Николаевичу; Гавриловой Нине Николаевне; Кузнецовой Светлане Григорьевне; Кузнецову Никите Васильевичу; Каргиной Людмиле Ивановне; Хархановой Сталине Викторовне; Хархановой Екатерине Викторовне; Хархановой Елизавете Викторовне; Кузнецову Павлу Михайловичу; Кузнецовой Лидие Степановне; Трифоновой Марине Александровне о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Исхаков А.А. просит признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 97, 1 кв. метр, расположенное в цокольном (подвальном) этаже жилого дома по адресу Улан-Удэ <адрес> А.

В судебном заседании Исхаков А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор купли-продажи нежилого помещения площадью 97, 1 кв. метр, расположенного в цокольном (подвальном) этаже жилого дома по адресу Улан-Удэ ул. <адрес>. Расчет был произведен в полном объеме, помещение получено по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» исключено из единого реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, в связи с чем невозможно произвести государственную регистрации перехода права собственности. На благоустройство помещения он понес значительные затраты. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчики Приеменко И.С., Размахнина О.Г., Хабинская Г.М. представитель по доверенности Гончикова Н.Б. иск не признали. Пояснили суду, что у ОАО «<данные изъяты>» отсутствовало право отчуждать спорное нежилое помещение. Сделка является незаключенной в силу того, что не согласовано такое существенное условие как предмет договора. Кроме того, договор не зарегистрирован в УФРС, не был подписан генеральным директором ФИО177 Признание права собственности за истцом будет нарушать права всех сособственников помещений многоквартирного дома, поскольку будет ограничен доступ к коммуникациям. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен.

Ответчики Цыбикова Ц-Д.В., Дубанов А.А., Рябов О.В., Балханов Г.И., Балханова Ю.И., Балханов А.И., Далеева П.А., Салимова Е.Ю., Салимова А.Ю., Березовская С.Ю., Хатанов А.К., Хатанова Х.Ц., Атарханов А.А., Атарханова И.П., Атарханов А.А., Мельненчук А.П., Середкина П.Ю., Важник А.Н., Клементьев В.С., Алексеева Г.И., Вахрушев С.В., Вахрушева Н.Ф., Бадмаев Р.А., Бадмаева С.А., Бадмаева С.А., Доржеева Ц.Ц., Доржеев С.А., Доржеева Э.А., Афанасьев М.Б., Афанасьева Л.И., Дамбаева В.Д., Матвеев С.К., Матвеева С.А., Матвеева Н.С., Кузьмина М.С., Назаров В.К., Назарова В.Х., Назарова В.В., Базякина Т.Г., Султумова Д.Д., Баторова С.Р., Будаев Д.Б., Чимитдоржиева Т.Н., Дырхеев А.В., Павлова Н.Д., Шац М.А., Хатуев А.М., Жарникова О.В., Марков Д.Е., Жарников А.В., Жарников В.М., Жарникова А.В., Дударова Т.А., Белых Л.Т., Белых В.В., Белых В.П., Кудинова С.Н., Кудинов П.Е., Кудинов Е.Е., Суворов А.А., Парфенова Е.А., Парфенов Н.Н., Парфенова Т.Н., Очертарова Ю.В., Авраева Ю.Б., Трифонова А.А., Юдаева М.В., Юдаев А.В., Шойдагбаева Г.Б., Бальжинимаев В.Д., Чистякова Т.Д., Ганеев Ш.Г., Дамбаева А.К., Дамбаева Д.С., Дамбаев М.С., Доржиева Т.В., Доржиева О.А., Имеева М.В., Аверьянова И.М., Бадлаева Е.С., Илькова И.Н., Илькова Е.О., Кучумов. Ю.М., Кучумова Г.И., Гордеев И.И., Гордеева М.В., Иванова В.И., Иванов В.А., Чимитдоржиева Д.Я., Нехланова С.В., Русова И.О., Даширабданова Ю.В., Прокопьева Е.В., Говоров Д.С., Янковская Ю.Ю., Хомяков В.С., Пинягина Т.М., Подрезова Т.Г., Корнаков В.П., Приеменко В.В., Приеменко Р.В., Гармаев Ю.П., Капустина Н.Г., Хабинский А.М., Хабинская О.М., Балданова Ц.Б., Балданова А.Б., Балданов Б.Б., Преображенская О.В., Абрамов А.Ф., Абрамова В.Э., Башинова Э.Д., Башинова В.С., Башинов С.С., Осокин Ю.С., Бугдаев В.Б., Бугдаева А.А., Бугдаев А.В., Мангутханова Н.Ф., Хориноева Н.В., Сластин К.К., Игумнова Л.В., Борисов А.П., Каргина Л.Ф., Плюснина Е.В., Гаврилов Н.Г., Гаврилова И.Ф., Гаврилов И.Н., Гаврилова Н.Н., Кузнецова С.Г., Кузнецов Н.В., Каргина Л.И., Хархановоа С.В., Харханова Е.В., Харханова Е.В., Кузнецов П.М., Кузнецова Л.С., Трифонова М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, надлежаще уведомлены.

Третье лицо Гомбоева О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.

Представитель УФРС по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Ранее представитель Шаргаева Д.А. пояснила суду, что спорные нежилые помещения в силу закона являются общим имуществом многоквартирного дома. Нежилое помещение не предназначалось при строительстве для самостоятельного использования, в данном помещении проходят многочисленные инженерные коммуникации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Истец основывает свои требования на договоре купли-продажи нежилого помещения площадью 97, 1 кв. метр, расположенного в цокольном (подвальном) этаже жилого дома по адресу Улан-Удэ <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном им с ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО177

Данный договор суд расценивает, как незаключенный по следующим основаниям.

Согласно ст. 554 Гражданского Кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а Исхаков А.А. принять и оплатить нежилое помещение площадью 97, 1 кв. метр, находящееся в цокольном этаже блока В литер А1 и литер А2 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> А.

По акту приема-передачи Исхакову А.А. передано нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже блока В литер А 1 и литер А 2.

Заявляя настоящие исковые требования, Исхаков А.А. просит признать право собственности на нежилое помещение в цокольном (подвальном) этаже данного многоквартирного дома. Из технической же документации на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> А следует, что цокольный этаж и подвал дома являются различными помещениями. Помещение литер А 2 площадью 40, 5 кв. метров находится в подвале дома, помещение литер А 1 в цокольном этаже.

Оценивая условия подписанного сторонами договора, суд признает предмет договора несогласованным и, как следствие, сам договор незаключенным, не порождающим правовых последствий для сторон.

Доводы Исхакова А.А. о том, что о заключенности договора свидетельствует его фактическое исполнение, суд оценивает критически. Так, суду не представлено доказательств того, что нежилое помещение было надлежащим образом передано Исхакову А.А., а последний в свою очередь произвел оплату, принятую продавцом.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы, подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ФИО177 в акте приема-передачи спорного нежилого помещения последнему не принадлежит, выполнена другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Что же касается оплаты по договору, суд также считает, что представленные квитанции надлежащими тому доказательствами не являются. Квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму 90000 рублей и 23607 рублей датированы 1997 г. Из показаний свидетеля ФИО176 следует, что предприятие в 1997 г. имело другую форму – АООТ «<данные изъяты>», а не ОАО «<данные изъяты>». Указанные денежные средства от Исхакова А.А. в кассу предприятия не поступали. Подпись в квитанциях к приходно-кассовым ордерам ей не принадлежит.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Данные показания согласуются с копией трудовой книжки данного свидетеля и вышеуказанным заключением почерковедческой экспертизы о том, что подписи в квитанциях выполнены не ФИО176, а другим лицом.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств в опровержение доводов ответчиков о том, что печать, проставленная в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, впервые появилась только в 2001 г., оттиск печати не соответствует оттиску печати в архивных документах предприятия за 1997 год.

Таким образом, основания полагать, что сделка заключена, исходя из ее надлежащего исполнения, у суда также отсутствуют.

Также суд считает необходимым высказать суждение, исходя из предположения о том, что предмет договора купли-продажи сторонами определен и согласован, а основания для признания его незаключенным отсутствуют. В таком случае заявленные требования также не подлежат удовлетворению ввиду ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности ОАО «<данные изъяты>» в порядке, установленном законом, не зарегистрировало, соответственно оснований полагать, что данное предприятие являлось собственником спорного нежилого помещения, как самостоятельного объекта, не имеется в силу прямого указания закона. Соответственно, у ОАО «<данные изъяты>» отсутствовало право продавать нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, № от 1993 г., от ДД.ММ.ГГГГ № А, содержащие предписания БТИ произвести регистрацию права за ЖКО АО «<данные изъяты>», правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку такая регистрация в порядке, установленном законом, произведена не была, что подтверждается информацией ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (пункт 7 статьи 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, в том числе путем совершения сделок, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно экспертного заключения Забайкальской лаборатории судебных экспертиз подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи выполнены не ФИО177, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Сторонами не оспаривается, что генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» являлся именно ФИО177, в самом договоре прямо указано, что продавец действует в лице генерального директора ФИО177 Доказательств того, что полномочия на подписание договора были предоставлены иному лицу от имени ОАО «<данные изъяты>» суду не представлено.

Согласно сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции, изложенной в этом постановлении, по смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

Таким образом, факт подписания договора купли-продажи неуполномоченным лицом также влечет ничтожность данной сделки.

Договор купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 36 жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В спорном нежилом помещении располагаются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> А. К данному выводу суд пришел на основании справки ООО «<данные изъяты>», письма Управления архитектуры и градостроительства, схемы расположения коммуникаций, фотографий.

Представленное заключение ООО «<данные изъяты>» о возможности использования нежилого помещения общей площадью 97,1 кв. метр как самостоятельного помещения в целях, не связанных с техническим обслуживанием жилого дома, суд оценивает критически, поскольку данное заключение выдано без исследования проектной документации, отражающей расположение всех коммуникаций и инженерных сетей, только на основании технического паспорта, содержащего лишь сведения об объекте и площади помещения.

Поскольку эксплуатация многоквартирного дома без расположенных по всему подвальному помещению теплового узла, электрощитовой, инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации невозможна, соответственно основания для признания права собственности за одним истцом в силу закона отсутствуют.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Доводы Исхакова А.А. о последующем прямом одобрении сделки конкурсным управляющим ФИО178 суд находит несостоятельными по причине отсутствия в материалах дела доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих это обстоятельство.

Справка конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с наличием договора от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в конкурсную массу не включалось, носит лишь информативный характер со ссылкой на данный договор, из содержания данного документа не следует, что тем самым сделка получила прямое одобрение в соответствии со ст. 183 ГК РФ.

Ответчиками Приеменко И.С. и Размахниной О.Г. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по оплате экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, считает разумным присуждение истцу Исхакову А.А. в пользу ответчика Приеменко И.С. 15000 рублей, ответчика Размахниной О.Г. – 5000 рублей. При этом суд учитывает, что схожие интересы ответчиков представлял один представитель Гончикова Н.Б. Также подлежит принятию во внимание имущественное положение истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Приеменко И.С. понесла расходы по оплате почерковедческой экспертизы на сумм 6100 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией. Указанные средства также подлежит взысканию с Исхакова А.А. в пользу Приеменко И.С.

Доводы Исхакова А.А. о понесенных затратах по замене стекол, заливке и бетонированию полов правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, истец вправе в отдельном порядке требовать защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Исхакова ФИО202 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию, Цыбиковой Цырен-Долгор Владимировне; Дубанову Александру Анатольевичу; Рябову Олегу Владимировичу; Балханову Гавриилу Ивановичу; Балхановой Юлии Ивановне; Балханову Артему Ивановичу; Далеевой Павлине Анатольевне; Салимовой Екатерине Юрьевне; Салимовой Александре Юрьевне; Березовской Светлане Юрьевне; Хатанову Анатолию Кирилловичу; Хатановой Ханде Цыренжамсуевне; Атарханову Александру Антоновичу; Атархановой Ирине Петровне; Атарханову Александру Александровичу; Мельненчук Анне Павлове; Середкиной Панне Юрьевне; Важник Анне Николаевне; Клементьеву Владимиру Сергеевичу; Алексеевой Галине Ивановне; Вахрушеву Сергею Васильевичу; Вахрушевой Надежде Федоровне; Бадмаеву Рабдану Александровичу; Бадмаевой Соелме Александровне; Бадмаевой Светлане Александровне; Доржеевой Цыцык Цибиковне; Доржееву Саяну Андреевичу; Доржеевой Эржене Андреевне; Афанасьеву Марку Борисовичу; Афанасьевой Лидии Ивановне; Дамбаевой Валентине Далаевне; Матвееву Сергею Климентьевичу; Матвеевой Сэсэгме Александровне; Матвеевой Наталье Сергеевне; Кузьминой Марине Сергеевне; Назарову Виктору Кузьмичу; Назаровой Венере Хушиновне; Назаровой Валерии Викторовне; Базякиной Татьяне Георгиевне; Султумовой Дулмасу Доржиевне; Баторовой Софье Раднаевне; Будаеву Доржи Баировичу; Чимитдоржиевой Татьяне Намжиловне; Дырхееву Антону Викторовичу; Павловой Нине Даниловне; Шац Михаилу Ароновичу; Хатуеву Арби Магомедовичу; Жарниковой Ольге Владимировне; Маркову Денису Евгеньевичу; Жарникову Артему Васильевичу; Жарникову Владимиру Михайловичу; Жарниковой Анне Владимировне; Дударовой Таисе Абдурахмановне; Белых Любовь Тарасовне; Белых Виталию Васильевичу; Белых Василию Петровичу; Кудиновой Светлане Николаевне; Кудинову Павлу Евгеньевичу; Кудинову Егору Евгеньевичу; Суворову Анатолию Андреевичу; Парфеновой Елене Алексеевне; Парфенову Николаю Николаевичу; Парфеновой Татьяне Николаевне; Очертаровой Юлии Валерьевне; Авраевой Юлии Балыковне; Трифоновой Анне Алексеевне; Юдаевой Марине Викторовне; Юдаеву Андрею Викторовичу; Шойдагбаевой Галине Бадмажаповне; Бальжинимаеву Вячеславу Дашинимаевичу; Чистяковой Тамаре Дмитриевне; Ганееву Шамилю Гареевичу; Дамбаевой Аюне Кимовне; Дамбаевой Дари Саяновне; Дамбаеву Максару Саяновичу; Доржиевой Татьяне Викторовне; Доржиевой Оюне Алдаровне; Имеевой Марии Викторовне; Аверьяновой Инессе Михайловне; Бадлаевой Елене Стефановне; Ильковой Ирине Николаевне; Ильковой Екатерине Олеговне; Кучумову Юрию Михайловичу; Кучумовой Галине Ильдусовне; Гордееву Ивану Иосифовичу; Гордеевой Миле Васильевне; Ивановой Валентине Ивановне; Иванову Вячеславу Алексеевичу; Чимитдоржиевой Дыжит Ямпиловне; Нехлановой Светлане Васильевне; Русовой Ирине Олеговне; Даширабдановой Юлии Валерьевне; Прокопьевой Елене Владимировне; Говорову Дмитрию Сергеевичу; Янковской Юлии Юрьевне; Хомякову Вячеславу Сергеевичу; Пинягиной Татьяне Михайловне; Размахниной Ольге Геннадьевне; Подрезовой Татьяне Георгиевне; Корнакову Владимиру Павловичу; Приеменко Ирине Сергеевне; Приеменко Василию Викторовичу; Приеменко Роману Васильевичу; Гармаеву Юрию Петровичу; Капустиной Нине Георгиевне; Хабинской Галине Михайловне; Хабинскому Алексею Михайловичу; Хабинской Оксане Михайловне; Балдановой Цыцыгме Бадмаевне; Балдановой Арюне Барадиевне; Балданову Базару Барадиевичу; Преображенской Ольге Владимировне, Абрамову Александру Федоровичу; Абрамовой Валентине Эрастовне; Башиновой Эржене Доржиевне; Башиновой Виктории Сергеевне; Башинову Саяну Сергеевичу; Осокину Юрию Савельевичу; Бугдаеву Владимиру Балдыновичу; Бугдаевой Анисии Александровне; Бугдаеву Александру Владимировичу; Мангутхановой Надежде Филипповне; Хориноевой Надежде Владимировне; Сластину Константину Константиновичу; Игумновой Людмиле Владимировне; Борисову Анатолию Павловичу; Каргиной Любовь Павловне; Плюсниной Елене Валерьевне; Гаврилову Николаю Григорьевичу; Гавриловой Ирине Федоровне; Гаврилову Илье Николаевичу; Гавриловой Нине Николаевне; Кузнецовой Светлане Григорьевне; Кузнецову Никите Васильевичу; Каргиной Людмиле Ивановне; Хархановой Сталине Викторовне; Хархановой Екатерине Викторовне; Хархановой Елизавете Викторовне; Кузнецову Павлу Михайловичу; Кузнецовой Лидие Степановне; Трифоновой Марине Александровне о признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Взыскать с Исхакова ФИО202 в пользу Размахниной Ольги Геннадьевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в пользу Приеменко Ирины Сергеевны в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Исхакова ФИО202 в пользу Приеменко Ирины Сергеевны расходы на оплату экспертизы в сумме 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова