Дело № 2-115/2012 КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсаковой <данные изъяты> к Утенковой <данные изъяты> о признании не приобретшей право, по встречному иску Утенковой <данные изъяты> к Курсаковой <данные изъяты>, Утенковой <данные изъяты>, Утенкову <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, УСТАНОВИЛА: Курсакова А.А. обратилась в суд с иском к Утенковой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., а так же снятия с регистрационного учета УФМС по Октябрьскому району г. Улан-Удэ, мотивируя тем, что она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года спорную жилплощадь по договору купли продажи. В судебном заседании Курсакова А.А. изменила предмет иска и просила признать её бабушку не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Также она пояснила, Утенкова Л.Н. никогда не жила в её квартире, даже не знает где она находится, в квартире нет её вещей. Бабушка изначально проживала одна, потом с дочерью, потом с сыном на <адрес>. До мая 2011 г. она проживала в квартире её родителей (истца), летом уехала погостить к другой внучке на дачу, а потом оказалось, что всё лето прожила в <адрес> у дочери. Считает, что все претензии бабушки должны быть направлены не к ней, а к её детям. Она купила квартиру у свой матери, деньги перечислила на её счёт в банке. Готова вновь прописать бабушку у себя после улучшения жилищных условий. У неё двое детей, все живут в однокомнатной квартире 30 кв.м, она хочет улучшить свои жилищные условия, но прописка бабушки препятствует ей в этом. Встречный иск не признаёт, т.к. квартира была куплена её матерью, а не бабушкой. Бабушка доли в квартире не имеет. Кто кому должен денег она не знает. Встречный иск не признала по этим же мотивам. Представитель ответчика Утенковой Л.Н. по доверенности Таракановская Н.К. иск не признала, пояснила, что её матери спорная квартира принадлежит с 2003 года, а также её сыну Утенкову А.К., которому она раннее неоднократно материально помогала в приобретении жилой площади в различных частях города Улан-Удэ, давая денежные средства. С 2009 года, являясь членом семьи сына, она проживала с ним, пользовалась всеми коммунальными услугами, за что исправно ежемесячно производила оплату со своей пенсии. Её мать имеет законное право на долю в квартире. О том, что внучка приобрела в собственность данную квартиру без её согласия, она не знала до момента подачи ею искового заявления в суд. Внучка без её согласия, в силу ст. 250 ГК РФ не имела право совершать сделки по отчуждения имущества, принадлежащего ей. Поэтому данная сделка в соответствии со ст. 168 ГК должна быть признана незаконной. В настоящее время Утенкова Л.Н. временно находится в г.Гусиноозерске в гостях у родственников, что не лишает её право на проживание в вышеуказанной квартире. Просит в иске отказать, а также признать за Утенковой <данные изъяты> право пользования жилой площадью в <адрес>. Признать недействительным договора купли-продажи, и регистрации право собственности <адрес>. совершенный Курсаковой <данные изъяты> соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также Таракановская пояснила, что хочет, чтобы её мать Утенкова Л.Н. жила на <адрес>, за ней должна ухаживать женщина из собеса, т.к. жить с ними она не хочет. Ответчик по встречному иску Утенкова Л.П. иск не признала, пояснила, что она и её супруг Утенков А.К. проживают в 3-комнатной квартире по <адрес>. С октября 2009 г. до мая 2011 г. с ними жила Утенкова Л.Н. (мать её мужа), где у неё была отдельная комната. В мае Утенкова Л.Н. поехала погостить к внучке, потом оказалась у свой дочери Таракановской в Гусиноозерске. На днях они разговаривали по телефону, и свекровь сказала, чтобы они не обижались, но она всё подписывает под диктовку своей дочери. Изначально, у свекрови была квартира по <адрес>, где она жила до 2009 г. Она (ответчик) не вникала в подробности, но эту квартиру сначала сдавали в аренду, потом продали, а свекровь стала жить у своей дочери. В октябре 2009 г. они разругались и свекровь переехала к ним на <адрес>. Бабушке 85 лет, но она очень бойкая, сидела в тюрьме, поёт песни, может выпить; готовить и стирать уже не может, в этом ей нужна помощь. Она не против, чтобы свекровь переехала к ним и жила как раньше, могут и прописать её у себя. Но она (свекровь) никогда не жила в квартире по <адрес>. Эта квартира была куплена лично ею (Утенковой Л.П.) в 1995 г. До 1995 г. жили в квартире на <адрес> 5 человек: она, муж, двое детей и её мать. Её муж всегда выпивал, они ругались, хотели разъехаться, для чего она собирала деньги (откладывала часть зарплаты, её мать – часть пенсии). В 1995 г. она купила квартиру и хотела сразу оформить на дочь, но им почему-то сказали, что нельзя (дочери не было 18 лет). Считает, что истек срок исковой давности, т.к. квартира была ею куплена в 1995 г. В этой квартире стала проживать её мать, именно она оплачивала коммунальные услуги, жила вплоть до своей смерти. Потом заселился и жил их сын. В начале 2011г. дочь выкупила у неё эту квартиру, расплатившись материнским капиталом. Утенкова Л.Н. никаких прав на квартиру по <адрес> не имеет. Считает, что все препоны идут от Таракановской, т.к. она и её муж ФИО16, являясь родными братом и сестрой, с детства ненавидят друг друга. Самой бабушке ничего не нужно. Ответчик по встречному иску Утенков А.К. иск не признал, пояснил, что его сестра после смерти отца забрала все деньги, мать на неё обиделась и не разговаривала 8 лет. У матери была квартира на Машзаводе в долях с внуком (сыном Таракановской). На свою долю она написала дарственную на него. Квартиру продали, деньги он отдал сыну Таракановской. Сестра ему угрожала, требовала 200 тыс. руб. Мать сначала уехала к ней, но они разругались, с подругой матери он поехал в Гусиноозерск, забрал мать к себе и она прожила у него с 2009 по май 2011 г. на <адрес>. Формально они прописали её на <адрес>. Но мать никогда там даже не была и не знает, где это находится. Его сестра требует сейчас с него 500 тыс. руб., сказала, что затаскает по судам. Но его мать отношения к квартире по <адрес> не имеет. Если хочет, то может жить у него. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 1)Установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/3 доли Курсаковой <данные изъяты>, и её несовершеннолетним детям ФИО3, 1997 г. рождения, и ФИО4, 2008 г. рождения. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы Свидетельства о праве собственности. Также установлено, что в квартире на регистрационном учёте значится Утенкова <данные изъяты>, бабушка истца. Истец ставит вопрос о признании бабушки не приобретшей право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, т.к. Утенкова Л.Н. никогда в данную квартиру не вселялась, не проживала в ней, бремя расходов по содержанию не несла, её регистрация носила формальный характер. Данные доводы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в <адрес> с 1981 года. Знает, что в квартире долгое время жила Анастасия Павловна бабушка Курсаковой <данные изъяты>, они общались по-соседски. Потом после смерти бабушки жил брат Анны. Сама Анна живёт в квартире около 7 лет с детьми. Никакие другие бабушки там не жили. Кто прописан у них в квартире она не знает. Сама представитель ответчика Утенковой Л.Н. - Таракановская Н.К. также подтвердила, что её мать на <адрес> никогда не жила, не заселялась туда. Проживала с сыном по <адрес>. Это же следует из письменных пояснений Утенковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что жила на <адрес>. Право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, в силу п.2 ст. 30 ЖК РФ, возникает у другого гражданина на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в том числе и как у члена семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ). Установлено, что каких-либо договоров между истцом и ответчиком, а также с предыдущим собственником не заключалось. В соответствии со ст. 31 ч. 1 ГК РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи». Из содержания данной статьи следует, что юридическим фактом для признания членом семьи собственника является факт вселения в спорное жилое помещение. Как уже было указано, ответчик Утенкова Л.Н. никогда в <адрес> не вселялась. Статьей 20 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие регистрации по определенному адресу само по себе не свидетельствует о том, что гражданин фактически проживает по данному адресу. Таким образом, судом установлено, что Утенкова Л.Н. не заключив договора найма, договора безвозмездного пользования, фактически не вселяясь в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (каковым она не является ни истцу, ни предыдущему собственнику), не приобрела право пользования данным жилым помещением. Её регистрация имеет формальный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация Утенковой Л.Н. по <адрес>, препятствует Курсаковой А.А. распорядиться своей собственностью. 2) Ответчик Утенкова Л.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании за ней права пользования жилым помещением и о признании договоров купли-продажи <адрес> недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, а отчуждение было произведено без её согласия. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае, суд не усматривает оснований для признания сделок недействительными. Установлено, что квартира по <адрес> приобретена Утенковой <данные изъяты> (матерью Курсаковой А.А.) ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана Утенковой Л.П. Курсаковой А.А. и её несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 также по договору купли-продажи за счет средств материнского капитала. Как следует из справки УПФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского капитала перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца в Сбербанке. Истцом по встречному иску Утенковой Л.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что данными сделками нарушены её права, так же как не представлено доказательств того, что она является собственником (сособственником) данной квартиры. Её ссылки на то, что она помогала сыну на протяжении жизни, что он забрал у неё «гробовые» ничем не подтверждены. Кроме того, само по себе оказание помощи, в том числе материальной, не свидетельствует о возникновении прав собственности на имущество лица, которому оказана помощь, что следует из ст. 218 ГК РФ. По сделке от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части (ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 10 ГК РФ, 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом, суд считает, что требование о снятии с регистрации заявлено излишне, поскольку признание в судебном порядке не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для уполномоченных органов для снятия с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Иск Курсаковой О.А. удовлетворить. Признать Утенкову <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Утенковой <данные изъяты> к Курсаковой <данные изъяты>, Утенковой <данные изъяты>, Утенкову <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова