Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банзаракцаева Чингиса Норбоевича к ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банзаракцаев Ч.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала о защите прав потребителя, просил взыскать оплаченные им единовременные и ежемесячные комиссии по трем кредитным договорам в сумме 116748 руб.

В судебное заседание истец Банзаракцаев Ч.Н. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Цыдендоржиева Ц-Д.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и суду пояснила, что между истцом и банком были заключены три кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условия которых предусматривали оплату заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. Указанные условия кредитных договоров ущемляют права потребителя, так как противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем являются недействительными. Просит признать условия договоров в это части недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать оплаченные заемщиком единовременные и ежемесячные комиссии в размере 116748 руб. как неосновательное обогащение ответчика.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву истец просит отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены кредитные договоры. Одним из условий каждого договора была обязанность заемщика оплатить единовременные платежи за открытие ссудного счета и вносить ежемесячные платежи за ведение ссудного счета в размере соответственно 506 руб., 920 руб., 900 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Статья 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услу<адрес> ст.5 указанного ФЗ открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.

Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, условия кредитных договоров в части оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячного платежа за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным суд не принимает доводы представителя ответчика о безосновательности требований истца. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной, свобода договора не предполагает заключение договора, условия которого не соответствуют закону.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Кредитный договор является двухсторонней сделкой, что предполагает совершение действий по исполнению договора обеими сторонами. Банк исполнил договор, то есть выдал кредит заемщику по трем договорам, а заемщик оплатил единовременную комиссию за открытие счета и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета.

В связи с заявлением ответчиком в отзыве о применении срока исковой давности суд применяет срок исковой давности и применяет срок исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности сделки о возврате единовременных платежей за открытие ссудного счета и о возврате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, оплаченных до ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает сумму, оплаченную истцом, в пределах срока исковой давности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными условий договоров об оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

С учетом подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода исполнения договора заемщиком, суд применяет срок исковой давности к платежам, произведенным истцом единовременно за открытие ссудного счета по 3000 руб. по каждому кредитному договору и ежемесячно за ведение ссудного счета с момента заключения договоров и до ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11638 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 13800 руб., и отказывает во взыскании указанных сумм.

Подлежит взысканию оплаченная истцом ежемесячно комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трем кредитным договорам в сумме 17710 руб., 32200 руб., 32400 руб., всего 82310 руб. в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальное образование – г. Улан-Удэ в размере 2669,3 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банзаракцаева Чингиса Норбоевича удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных между ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала, об оплате единовременной комиссии за открытие счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать в виде неосновательного обогащения с ответчика ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Банзаракцаева Чингиса Норбоевича оплату за ведение ссудного счета по кредитным договорам в сумме 17710 руб., 32200 руб., 32400 руб., всего 82310 руб. в остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала государственную пошлину в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ в размере 2669,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Судья: А.Д. Бунаева