Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Даниловой С.В., с участием представителя ответчика Чукреевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Селихову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ООО Страховая компания «Цюрих» просит взыскать с Селихова А.А. в порядке возмещения ущерба 152634 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4252 рубля 69 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно искового заявления 26.01.2009 г. на первом километре <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «<данные изъяты> были причинены повреждения. Действительная стоимость ТС на момент причинения вреда составляла с учетом износа 452634 рубля 58 копеек, стоимость годных остатков – 180000 рублей. Собственнику указанного ТС было выплачено страховое возмещение в виде разницы в сумме 272634 рубля 58 копеек. Из них страховая компания ответчика ООО СК «<данные изъяты>», в свою очередь, произвела возмещение 120000 рублей, соответственно размер причиненного ущерба составляет 152634 рубля 58 копеек.

Представитель ответчика по доверенности Чукреева О.Б. иск не признала. Пояснила суду, что ее доверителю известно о дне, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока исковой давности. Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица. Согласно ст. 966 ГК РФ по искам, вытекающим из договора имущественного страхования, срок исковой давности составляет два года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Поскольку ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения 06 марта 2009 г., соответственно срок исковой давности истек 06.03.2011 г., истец же обратился с настоящим иском в суд только 28.06.2011 г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 26.01.2009 г. примерно в 08 часов 40 минут на первом километре <адрес> водитель Селихов А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п. 11.1 ПДД, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждения.

Платежным поручением страховая компания «Цюрих», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя ТС «<данные изъяты>», в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ произвела выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 в сумме 272634 рубля 58 копеек платежным поручением № от 06.03.2009 г.

Из указанной суммы 120000 рублей были возмещены страховой компанией ООО СК «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность Селихова А.А.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из указанных правовых норм, у ответчика Селихова А.А. возникает обязанность произвести возмещение 152634 рубля 58 копеек (272634 рубля 58 копеек - 120000 рублей = 152634 рубля 58 копеек).

Судом исследовано ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. По мнению суда, требования о возмещении вреда предъявлены в пределах установленного срока. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 196 ГК РФ и составляющего 3 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с Селихова А.А. в пользу истца оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 4252 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО Страховая компания «Цюрих» к Селихову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Селихова ФИО7 в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в порядке возмещении ущерба 152634 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4252 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова