Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Даниловой С.В., с участием представителя истицы Онгориева В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будеевой ФИО9 к Очиржапову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Будеева А.С. просит взыскать с ответчика Очиржапова М.Е. в счет возмещения материального ущерба 58470 рублей 35 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1954 рубля 11 копеек.

В судебное заседание истец Будеева А.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Онгориев В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что Будеева А.С. является владельцем автомобиля «<данные изъяты>» №. 22.09.2011 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены повреждения. Согласно отчета ИП ФИО6 стоимость ущерба составляет 58470 рублей 35 копеек. За проведение оценки Будеева А.С. оплатила 3000 рублей, также ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, по уплате госпошлины в размере 1954 рубля 11 копеек. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Очиржапов М.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.09.2011 г. водитель автомашины «<данные изъяты>» Очиржапов М.Е., следуя по <адрес>, не выполнив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение в автомашиной «<данные изъяты>» под управлением Будеева В.В.

Постановлением ГИБДД от 22.09.2011 г. Очиржапов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Согласно отчета ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта установлен размер материального ущерба с учетом износа в сумме 58470 рублей 35 копеек.

За проведение оценки истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.10.2011 г. №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, по просьбе или с согласия потерпевшего, что действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества суду не представлено, равно как и доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.

Таким образом, подлежит возмещению ущерб, причиненный повреждениями автомобиля вследствие ДТП на сумму 58470 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию с Очиржапова М.Е. в пользу Будеевой А.С. расходы на оплату экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1954 рубля 11 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом, суд считает, что требование подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 500 рублей,с учетом объема оказанных услуг представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов соразмерности заявленных требований и разумности.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковое заявление Будеевой ФИО9 к Очиржапову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Очиржапова ФИО10 в пользу Будеевой ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 58470 рублей 35 копеек, 3 000 рублей за проведение оценки ИП ФИО6, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1954 рубля 1 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова