определением от 23 января 2012 г. дело по иску Федоренко Е.А. к Николаеву С.Д., Бурятской таможне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности перделано на рассмотрение другого суда



Гр. дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко ФИО1 к Николаеву ФИО2 Бурятской таможне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Е.А. обратилась в суд с иском к Николаеву С.Д., Бурятской таможне о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявила ходатайство о замене ответчика Бурятская таможня на УГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ, находящегося по адресу: <адрес>, и направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, то есть по месту нахождения ответчика привлеченного к участию в деле.

Представитель ответчика Бурятская таможня Дышинова Е.Д., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, заменить ответчика и передать дело для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец обратилась с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего УГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: <адрес>. Суд на основании вышеуказанной нормы Закона удовлетворяет ходатайство и заменяет ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя ходатайство истца, суд приходит к выводу о направлении дела в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. УГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ расположено по адресу: <адрес>. Местонахождение указанного ответчика относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 39,153, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заменить ответчика Бурятская таможня на УГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Федоренко ФИО3 к Николаеву ФИО4, УГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья А.Д. Бунаева