Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н.., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.М. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Николаевым А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 11 % годовых на покупку автомобиля.

Обращаясь в суд, представитель истца Трифонов О.Н. признать условие указанного кредитного договора недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 89154 руб. 39 коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в виде ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71165 руб. 52 коп; сумму процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца в виде комиссий за ведение ссудного счета в размере 17988, 57 руб, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Иск мотивирован тем, что за период действия кредитного договора им была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в указанном размере. На сумму удержанных банком комиссий за ведение судного счета, являющихся неосновательным обогащением (ч.2 ст. 1107 ГК РФ), истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Нарушение кредитором гарантированных гражданских прав истца причинило истцу моральный вред.

В судебное заседание истец Николаев А.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Трифонов О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные иску.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Соктуева Т.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк», с иском не согласна. При этом предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями. В отзыве указано, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено указаниями Центрального банка РФ. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На этом основании требовать возврата уплаченных комиссий заемщик вправе только за 3 года, которые предшествовали предъявлению иска в суд, т.к. в отношении иных платежей срок исковой давности к моменту обращаясь в суд истек, на основании чего просят отказать в из взыскании. Между тем, не оспаривает, что в период с 05 декабря 2008 года заемщиком уплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 71165, 52 руб. Просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт его причинения не подтвержден доказательствами. Просит оставить без удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. поскольку суммы завышены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Николаевым А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 11 % годовых на покупку автомобиля. Согласно условиям кредитного договора истцом была оплачена комиссия за ведение ссудного счета за период с 23.11.2008 года по 22.12.2011 года в сумме 71165 руб. 52 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выпиской из лицевого счета по кредитному договору и не отрицаются ответчиком.

Истец исполнил обязательства по оплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счета.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

При этом взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. При этом отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку согласно п. 3.11. клиент уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере указанном в разделе «параметры кредита», Заявления клиента. Комиссия начисляется Банком ежемесячно на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения кредита.

Суд считает, что требование о признании недействительным вышеуказанного условия кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных условий договора (ст.180 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что денежные средства, оплаченные истцом во исполнение условий кредитного договора в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета, получены ответчиком без достаточных на то оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При определении размер сумм подлежащих взысканию, суд считает, что требование ответчика о применении исковой давности в три года в части суммы, уплаченной истцом в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заявлено необоснованно. Выпиской по счету заемщика подтверждается и не оспаривается представителем ответчика, что Николаевым в период с 05.12.2008 года до 05.12.2011 года в качестве ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета выплачена сумма в размере 71165 руб. 52 коп. Таким образом, срок исковой давности не применим к платежам произведенным в указанный период, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 71165 руб. 52 коп.,

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о моменте, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения. Суду не было представлено каких-либо доказательств обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора, о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие ссудного счета.

Для взыскания неосновательного обогащения в виде процентов необходимо установить не только факт неправомерного владения, но и факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. Так как закон устанавливает, что проценты подлежат уплате "за пользование", необходимо, чтобы была установлена возможность извлечения приобретателем дохода или иного блага из удерживаемых сумм. Отсутствие таковой приводит к невозможности применить положения ст. 395 ГК РФ.

Доказательств неправомерного пользования чужими денежными средствами с возможностью извлечения банком дохода или иного блага из удерживаемых сумм суду также не представлено.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в силу того, что истцом не доказано причинение ему моральных страданий.

В соответствии с ст.98,100 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению судебные расходы истца. При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом категории дела, считает, что расходы подлежат частичному возмещению в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 2334,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева А.М. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Николаева А.М. и к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Николаева А.М. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 71165 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Итого: 74165 руб. 52 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 2334 руб. 90 коп.

В остальной части исковые требования Николаева А.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия течение 10 дней.

Судья: Раднаева Т.Н.