Дело № 2-321/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариева Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Орбодиеву Б.И. (агентство недвижимости «Шэнэ Гэр») о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ между Мариевым Л.Д. и ИП Орбодиевым Б.И. агентство недвижимости «Шэнэ Гэр» заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно которому агентство, обязалось оказать Мариеву услуги по продаже объекта недвижимости по <адрес>. Обращаясь в суд, истец просит признать вышеуказанный договор возмездного оказания услуг недействительным на том основании, что сделка совершена под влиянием заблуждения. В частности при заключении сделки он полагал, что агентство окажет ему услуги не только по продаже квартиры, но и по одновременной покупке жилого дома с земельным участком. Совершенная же сделка направлена только на продажу квартиры, она не отражает его действительную волю, не способна привести к тому правому результату, который он имел ввиду в действительности при совершении сделки. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 21.11.2011г. Хахинов О.А. иск поддержали и дали аналогичные пояснения. Ответчик в лице представителя по доверенности от 02.11.2010г. Федоров Ф.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, суд считает, что иск Мариева Л.Д. удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что истец, имея намерение продать квартиру и одновременно купить жилой дом с участком обратился в агентство недвижимости Шэнэ Гэр. ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с названным агентством оспариваемый договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого, предметом договора является исполнение агентством услуг по продаже объекта недвижимости по <адрес>. П. 2.2 договора установлена стоимость услуг исполнителя в размере 50000 руб. Разделом 4 договора установлен перечень обязанностей исполнителя, которые он должен выполнить во исполнение договора. П. 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Из пояснений стороны истца следует, что при заключении спариваемого договора он намеревался совершить обмен жилья в виде одновременной продажи и покупки. Оспариваемый же договор содержит лишь условие об оказании услуг по продаже квартиры, условия об оказании услуг по приобретению дома, договор не содержит. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу ст. 9 ГК РФ, последние по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права, в том числе право на заключение договора и в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагается, что при осуществлении своих гражданских прав, граждане действуют разумно и добросовестно. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из оспариваемого договора видно, что условий об оказании услуг по покупке дома с земельным участком (одновременно с оказанием услуг по продаже квартиры), он не содержит. Между тем, данное обстоятельство в совокупности с доводами истца о том, что он заблуждался относительно природы сделки, полагая, что исполнитель окажет ему услуги по покупке дома, не являются достаточным основанием для признания договора недействительным, так как указанное заблуждение не является существенным, не касалось природы сделки возмездного оказания услуг. В большей степени указанное, является неполнотой условий договора возмездного оказания услуг и потому в силу абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ не является основанием для признания сделки недействительной. Кроме этого, суд учитывая вышеперечисленные положения ст.ст. 9,10, 421 ГК РФ считает, что будучи дееспособным и грамотным, взрослым человеком, ознакомившись с условиями договора возмездного оказания услуг, Мариев Л.Д. добровольно согласился на его условия, выразив свое согласие подписанием оспариваемого договора, хотя мог не подписывать договор, настаивая на включение в него условий об одновременной покупке для него жилого дома (что возможно исходя из положений ст. 446 ГК РФ). В силу ст. 445 ГК РФ, заключение договора на тех условиях, которые имелись не являлось для него обязательным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Исковое заявление Мариева Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Орбодиеву Б.И. (агентство недвижимости «Шэнэ Гэр») о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.
Р Е Ш И Л А :