Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

23 января 2012г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таюрской И.А. к администрации октябрьского района г. Улан-Удэ о признании отказов администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в постановке на учет для получения жилого помещения незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Таюрская И.А. просит признать отказы администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 17.11.2010г. и от 06.10.2011г. в постановке ее на учете в качестве нуждающейся в жилье по категории детей-сирот, незаконными и обязать администрацию поставить ее на вышеуказанный учет. Иск мотивирован тем, что с 2004г. она является сиротой, находилась на попечении брата ФИО6 В 2006г., она стала собственником 1/6 доли квартиры по <адрес>, общей площадью 66, 2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанное право собственности прекращено в связи с продажей квартиры. На ее обращение от 21.10.2010г. с просьбой поставить на учет, как нуждающуюся в жилом помещении, администрация района в своем письме от 17.11.2010г. отказала на том основании, что в прошлом она имела право собственности на 11, 3 кв.м. жилого помещения. Данное решение незаконно, так как на том момент социальная норма площади жилья устанавливалась в размере 33 кв.м. на одного человека при определении размера средств для приобретения жилого помещения детьми-сиротами. Таюрская не имела закрепленного жилья. В сентябре 2011г., она вновь обратилась с соответствующим заявлением в администрацию района с целью постановки на учет, в чем ей также было отказано на том основании, что на момент подачи повторного заявления в сентябре 2011г. ей исполнилось 23 года. Тогда как право на дополнительные гарантии по социальной поддержке имеют лица до 23 лет. Данный отказ незаконен, так как ранее в 2010г., истец уже обращалась в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, в чем ей было отказано.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Республиканское агентство по делам семьи и детей.

В судебное заседание истец не явился просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. Ее представитель по доверенности от 2 февраля 2011г. Тармаханов А.В. иск поддержал и дал аналогичные пояснения.

Представитель администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности от 28.10.2011г. Смирнова В.М. с иском не согласилась и показала следующее. Для оспаривания отказа администрации района 2010г. истек 3-х месячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ. В силу ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996г., дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленный социальных норм. При этом согласно определению Конституционного суда РФ под закрепленным жилым помещением понимается жилье, на которое ребенок имеет право пользования. Истец имела в собственности 1/6 доли в праве собственности на благоустроенную квартиру или 11, 3 кв.м. от общей площади, что превышает учетную норму площади жилого помещения, необходимую для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий. Истец, имея в собственность 1/6 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, будучи совершеннолетней, продала ее в 2006г. Как следствие, у органа местного самоуправления не имелось оснований для постановки ее на учет в 2010г. также как и не имелось оснований для постановки на учет в 2011г., так как на момент повторного обращения, истец уже достигла 23-х лет.

Третье лицо на стороне ответчика Республиканское агентство по делам семьи и детей в лице своего представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что с 2003г., Таюрская И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сиротой, в связи с чем постановлением от 6 мая 2004г. ее попечителем был назначен ее брат ФИО6

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец с 2004г. приобрела право пользования квартирой № по <адрес> как член семьи нанимателя ФИО6, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами приватизационного дела. Как член семьи нанимателя жилого помещения, истец реализовала право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность бесплатно путем приватизации. Так, ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке приватизации названной квартиры приобрела право собственности на 1/6 долю в праве собственности на благоустроенную трехкомнатную квартиру, общей площадью 67 кв.м. по <адрес> г. Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец достигла 18 лет и в соответствии со ст. 21 ГК РФ приобрела полную гражданскую дееспособность. Как следствие, в соответствии с п. 3 ст. 40 ГК РФ попечительство ее брата ФИО6 над ней прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи полностью дееспособной, реализуя правомочия собственника, ФИО1 продала принадлежащую ей долю в праве собственности, размером 11, 17 кв.м., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Таюрская И.А. обратилась в администрацию района с заявлением о направлении специалистами органа опеки и попечительства пакета документов, необходимых для представления денежных средств на приобретение ею жилого помещения в Республиканского агентство по делам семьи и детей. На что ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что поскольку она имела первоначально на праве пользования, а затем и в собственности жилое помещение, гарантии, установленные ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996г. на нее не распространяются.

05.09.2011г., Таюрская обратилась в администрацию района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья по категории «дети-сироты», на что 06.10.2011г. ей дан ответ о том, что поскольку она достигла 23-х лет, гарантии вышеуказанного Закона на нее не распространяются, как следствие постановке на учет по категории « дети-сироты» она не подлежит.

Проверяя законность действий администрации района, выразившихся в ответах от 17 ноября 2010г. и от 6 октября 2011г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12.1996г. « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся по опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Механизм реализации названной нормы, регламентирован ЖК РФ, согласно п.п. 2 п. 2 ст. 57 ЖК РФ, для реализации вышеуказанного права на предоставление жилой площади вне очереди, гражданину, необходимо состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан о принятии на учет. С заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как утверждает сторона истца с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Таюрская обратилась 21 октября 2010г., в чем ей 17 ноября 2010г. было отказано. Между тем, из обращения Таюрской от 21.10.2010г. видно, что она не просила ее поставить на учет, она просила орган опеки и попечительства Октябрьского района г. Улан-Удэ незамедлительно направить пакет необходимых документов в Республиканское агентство по делам семьи и детей РБ, на что ей был дан ответ о том, что гарантии, установленные вышеуказанным законом на нее не распространяются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец являлась сособственником квартиры по <адрес> в размере 1/6 доли в праве собственности, что составляло 11, 17 кв.м. (67/6). До ДД.ММ.ГГГГ (начиная с рождения) имела право пользования этой же квартирой, первоначально как член семьи нанимателя своей матери, затем как член семьи нанимателя ФИО6 (переоформившего ордер после смерти матери на себя). Между тем, как следует из преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст. 1 этого ФЗ, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Таким образом, на момент приобретения статуса ребенка – сироты в 2003г. и до совершеннолетия (2006г.), Таюрская была обеспечена жильем в размерах более учетной нормы предоставления жилого помещения. Между тем, по смыслу ст. 57 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996г. « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке …. « право на внеочередное получение жилых помещений имеют нуждающиеся в улучшении жилищных условий лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей лишь в случае отсутствия у них закрепленного жилого помещения, то есть не являющиеся ни нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи такого нанимателя, ни собственниками жилых помещений или членами семьи такого собственника на период действия их социального статуса ребенка-сироты.

Следует признать, что истец пока была ребенком (до достижения 18 лет) не нуждалась в жилье, так как имела бессрочное право пользования, а затем и право собственности на жилье, нуждающейся в улучшении жилого помещения, истец стала после продажи своей доли в июне 2006г., когда ей уже было 18 лет.

При таких обстоятельствах, администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ обосновано в своем ответе от 17.11.2010г. указало, что гарантии и компенсации в части обеспечения жильем на Таюрскую И.А., как на ребенка из числа детей-сирот, не обеспеченных жильем, предусмотренные ст. 8 вышеуказанного Закона не распространяются.

Как следствие, обстоятельства продажи квартиры в 2006г., намерения истца Таюрской И.А. при продаже квартиры, юридически значимыми при разрешении настоящего спора не являются.

В силу вышеуказанного, отказ администрации района в постановке на учет от 06.10.2011г. также является законным. Наряду с этим, отказ администрации района со ссылкой на достижение возраста в 23 года также является правомерным. В частности по смыслу ст. 8, ст. 1 и преамбулы вышеуказанного ФЗ от 21.12.1996г. № 159-ФЗ положения Закона распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста. Это значит, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью должна предоставляться до достижения детьми-сиротами вышеуказанного возраста. Нормами Закона указанным детям предоставлено право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, тем самым обеспечивается единообразный подход к определению оснований социальной защиты граждан. Поскольку на момент повторного обращения истца в администрацию района ей уже было 23 года, как следствие она утратила статус лица из числа детей указанной категории, отказ администрации района являлся обоснованным.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Таюрской И.А. к администрации октябрьского района г. Улан-Удэ о признании отказов администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в постановке на учет для получения жилого помещения незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.