Дело № 2-5261/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

1 декабря 2011г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич А.В, к МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ», к МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ» о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Бабич А.В. просит признать решение председателя комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ № 16 А от 16 апреля 2010г. об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение незаконным. Иск мотивирован тем, что в 2000г. по предварительному договору купли-продажи с КУИиЗ г. Улан-Удэ он приобрел нежилое помещение, бывшего <адрес> г. Улан-Удэ, с целью перепрофилирования его в жилое помещение. В 2005г., решением суда за ним признано право собственности на него. В течение 10 лет он обустраивал дом, иного жилья он и его семья не имеет. Собрал все необходимые документы, установленные ЖК РФ для перевода дома в жилое помещение. Однако оспариваемым решением ему отказано в переводе дома в жилое помещение на том основании, что согласно Генплану г. Улан-Удэ, здание находится в зоне застройки зданиями общественно-делового назначения. Другие мотивированные основания для отказа отсутствуют. Между тем, ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо право собственности на такое помещение обременено правами третьих лиц. То есть не допускается перевод только в том случае, если помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а не к территории, на которой оно находится или имеет права третьих лиц, которые данной процедурой нарушаются. Оснований для отказа в переводе помещения в жилое по его принадлежности к какой-либо территориальной зоне, федеральным и местным законодательством не предусмотрено. Напротив, согласно п. 2 ст. 9 «Правил землепользования застройки городского округа г. Улан-Удэ» в общественно- деловых зонах допускается размещение отдельно стоящих жилых домов. Согласно п. 2.5 административного регламента комитета городского хозяйства (далее КГХ) основанием для отказа является два основания: 1) непредставление документов, определенных перечнем регламента; 2) несоответствие проекта переустройства или перепланировки жилого (нежилого) помещения, связанных с переводом помещения, техническому паспорту на нежилое (жилое) помещение. Замечания по представленным истцом документам отсутствуют. Несоответствие проекта переустройства техническому паспорту не установлено.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 14.11.2011г. Пономарева Л.А. иск поддержали и дали аналогичные пояснения. Дополнили, что фактически дом расположен в районе жилого массива, что видно из представленных ими фотографий. Рядом с домом находятся одни малоэтажные жилые дома. Иного жилья истец не имеет. Дом полностью благоустроен, имеет санузел, отапливается посредством котельной. Условием его приобретения в 2000г. являлось перевод дома в жилое помещение. На иных условиях он бы его не покупал.

Представитель КГХ по доверенности от 04.10.2011г. Цыдыпова Д.С. с иском не согласилась и показала, что основанием для отказа в переводе помещения явилось отрицательное заключение Управление архитектуры г. Улан-Удэ, запрашивать которое в каждом случае КГХ обязан.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства по доверенности от 11.04.2011г. Ламуева Т.В. с иском не согласилась и показал, что КГХ обязано истребовать от Управления соответствующее заключение. Отрицательное заключение о возможности перевода помещения в жилое обусловлено тем, что здание находится в общественно-деловой зоне, не предназначенной для размещения жилых домов. Действительно, в правилах землепользования и застройки допускается размещение в таких зонах жилых домов, однако под такими домами предполагается размещение высотных домов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что 13.03.2000г., на основании распоряжения мэра г. Улан-Удэ № 172-р от 18.02.2000г. между КУИ г. Улан-Удэ и истцом заключен предварительный договор купли-продажи помещения бывшего ДК «Урожай». Из п. 2 договора видно, что продавец (КУИ) передает в собственность Бабича нежилое помещение для перепрофилирования в жилой дом. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2005г., за Бабичем А.В. признано право собственности на вышеуказанное здание.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 23 ЖК РФ, решив перевести занимаемое помещение в жилое, Бабич обратился в КГХ г. Улан-Удэ с заявлением о переводе помещения в нежилое, представив документы, причисленные в названном пункте ст. 23 ЖК РФ. Однако, решением председателя КГХ № 16 А от 16.04.2010г. ему отказано в переводе помещения по <адрес> из нежилого в жилое в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 24 ЖК РФ, поскольку согласно генплану МО городского округа г. Улан-Удэ, испрашиваемое здание находится в зоне застройки зданиями общественно-делового назначения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное здание действительно находится в вышеуказанной зоне общественно-деловой застройки. Тем не менее, суд считает, что отказ в переводе помещения в нежилое является незаконным. К этому выводу суд приходит на основании следующего.

Ст. 23 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Пунктом 2 этой же статьи установлен исчерпывающий перечень документов, который обязан предоставить собственник соответствующего помещения для его перевода в нежилое. В силу пункта 3 ст. 23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме, установленных ч. 2 настоящей статьи. Не предусмотрено данной статьей право уполномоченного органа запрашивать по своей инициативе другие документы, кроме как перечисленные в ст. 23 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся в разделах 2 и 3 Порядка оформления и принятия решения по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение на территории г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ № 75 от 18 февраля 2009г., и действовавшего на момент принятия оспариваемого решения.

Действительно, пунктом 1 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. В случае, если перевод нежилого помещения в жилое не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, перевод не допускается.

Из системного толкования положений пункта 2 ст. 23 ЖК РФ, учитывая, что уполномоченный орган не вправе требовать дополнительных документов, кроме как перечисленных в законе, а равно испрашивать дополнительные документы у других органов, следует, что к выводу о том, что помещение не соответствует требованиям ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, он должен прийти исключительно на основании тех документов, которые перечислены в п. 2 ст. 23 ЖК РФ. Названная норма не содержит требований о предоставлении собственником помещения документов, свидетельствующих о виде территориальной зоны, в пределах которой находится помещение. Указанное свидетельствует о том, что по смыслу п. 1 ст. 22 ЖК РФ требованиям законодательства о градостроительной деятельности должно соответствовать само помещение, а не вид территориальной зоны, на котором он расположен.

К вышеуказанному выводу суд приходит и на основании анализа положений о Комитете городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ № 134 от 31.03.2010г. и о муниципальном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ», утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ № 63 от 12.02.2008г. В частности, из содержания указанных положений следует, что осуществление перевода нежилых помещений в жилые входит в исключительную компетенцию Комитета городского хозяйства. Дача согласия на осуществление указанного перевода, либо иное согласование в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства не входит.

Наряду с указанным основанием для удовлетворения иска является следующее. Нахождение помещения в границах общественно-деловой зоны само по себе не является нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности. В частности, из п. 6 ст. 35 ГрК следует, что в общественно-деловых зонах допускается размещение объектов капитального строительства в виде жилых домов. Аналогичное положение содержится в ст. 9 Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ». Более того, из представленных документов видно, что по соседству с домом истца расположены одноэтажные жилые дома.

В соответствии с Конституцией РФ, каждому гарантировано право на жилье. Реализация истцом своего права на жилье не повлечет ущемление прав и интересов лиц, проживающих в настоящее время в районе расположения спорного дома и не противоречит принципам законодательства о градостроительной деятельности, установленным в ст. 2 ГрК. К тому же, по смыслу п. 4 названной статьи на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки должно осуществляться строительство новых объектов. Между тем, как установлено судом, право собственности на помещение истец приобрел в 2005г., владеет и пользуется помещением с 2000г. При таких обстоятельствах, перевод нежилого помещения в жилое не противоречит требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 14 ЖК РФ принятие в установленном порядке решения о переводе нежилых помещения в жилые помещения отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Как следствие, требования о признании помещения жилым, не может быть удовлетворено судом.

Вместе с тем, по смыслу ст. 258 ГПК РФ, суд признав заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления обоснованным, вправе обязать соответствующий орган местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. В судебном заседании, истец просил обязать КГХ вынести решение о переводе помещения в нежилое. Поскольку иных замечаний к Бабичу КГХ не предъявлялось, отказ обусловлен только нахождение дома в общественно-деловой зоне, суд считает необходимым обязать КГХ принять решение о переводе помещения по <адрес> из нежилого в жилое.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заявлению Бабич А.В, к МУ «Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ», к МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ» о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

удовлетворить частично.

Признать решение председателя комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ № 16 А от 16 апреля 2010г. об отказе Бабичу А.В. в переводе помещения, расположенного по <адрес> из нежилого в жилое незаконным.

Обязать МУ «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» принять решение о переводе нежилого помещения по <адрес> в жилое.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Раднаева Т.Н.