Дело № 2-199/2012 КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Хархановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Галата <данные изъяты> к УК ООО "Энергостройсервис" о возмещении ущерба от затопления, УСТАНОВИЛА: Истец Галата А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к УК ООО "Энергостройсервис" о возмещении ущерба от затопления, просит обязать ответчика устранить бесплатно недостатки оказанной услуги путем замены поврежденного ламината на новый ламинат площадью 1 кв.м, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя 5000 руб., расходы на оформление доверенности 400 руб., а также штраф в доход государства. Представитель истца по доверенности Шабаев И.В. исковые требования поддержал, увеличил требования и просил взыскать судебные расходы по проведению экспертизы 3660 руб. Также пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается управляющей организацией ООО «Энергостройсервис». Управляющая организация свои обязательства по договору не исполняет. В декабре 2010 г. произошел залив квартиры истца по причине порыва (течи) соединительной муфты на стояке, проходящем через всю квартиру истицы (в прихожей) и обслуживающем более одной квартиры. Данный факт был обнаружен вечером. В квартире стоял запах известковой сырости, было влажно, ламинат в прихожей был залит водой. Истец вызвала по аварийному телефону 61-63-69 ведущего специалиста-сантехника управляющей компании, который обещал направить дежурного сантехника. Последний оказался выпившим, пояснил, что он с командировки, инструментов и соответствующего оборудования у него нет, поэтому до утра он ничего делать не будет, после чего указанный сантехник ушел. Течь продолжалась до 21 часа, пока руководство управляющей компании по жалобе не прибыло на место происшествия. Однако ремонтные работы были начаты лишь на следующий день и проведены примерно в 11 час. 30 мин. Вместе с тем, ответчик акт приема выполненных работ и акт о заливе не сделал, а также отказался совершить замену ламината, заявив, что вины компании в заливе нет. В результате залива произошло намокание ламината в прихожей, площадью около 1 кв.м., что составляет 6-8 половиц, в зависимости от состояния соединительных замков (пазов). Вследствие вспучивания ламинат подлежит замене, т.к. ремонт не возможен технологически. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после многочисленных обращений и жалоб истец смогла получить акт о заливе. В квартиру истец заселилась в августе 2010 г., совершила евроремонт на сумму более 10 тысяч долларов. Однако покупку и расположение мебели в прихожей не возможно осуществить из-за отказа управляющей компании в устранении последствий залива. Ламинат был приобретен в магазине ФИО9, по <адрес>, марки «Дуб Кордоба» (дуб отбеленный), класс 32, размер 15x120 см., который имеется в продаже в настоящее время. Техническое обслуживание жилого дома включает работы по поддержанию исправного состояния и соответствующих режимов работы технических устройств и конструкций. Плата за жилье включает оплату содержания и текущего ремонта жилого фонда, в том числе плату за коммунальные услуги. Отсюда, ответчик в силу вышеуказанных норм закона, обязан участвовать в издержках по техническому содержанию и обслуживанию своего имущества (санитарно-технического и иного оборудования). В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей ответчик как исполнитель обязан оказывать услуги потребителю, пригодные для целей, ради которых услуга подобного рода оказывается. При этом услуга по качеству должна соответствовать требованиям нормативов, стандартов, санитарных норм и правил. Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. В силу п.п. «д» п.2, п. 5 Правил в состав общего имущества включается: внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и т.д. Прорыв (течь) стояка системы тепло-водоснабжения, проходящего через квартиру истицы вследствие чего была затоплена прихожая квартиры, произошел по вине ответчика по причине ненадлежащего исполнения своих законных и договорных обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Истец Галата А.А. в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы, почувствовала влажность, всё обнюхала, когда открыла дверцу на коробе в коридоре, то увидела, что с трубы капает в месте соединительной муфты и сразу позвонила сантехнику Анатолию Васильевичу, он сказал, что пришлет дежурного сантехника. Сантехник пришел через час, сказал, что он только с командировки и у него нет с собой инструментов, попросил дождаться до утра. Пришли в 9 часов утра, заменили муфту к 11 часам. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бухгалтерию, бухгалтер сказала, что знает про залив, но надо подождать три дня, чтобы все просохло, чтобы установить реальный ущерб. Сразу дефектов видно не было, когда все высохло, появилось набухание. После этого, она несколько раз ходила в УК за актом, они всё тянули, вроде не отказывали, ссылаясь на то, что офис где-то в центре и т.п., но и не составляли до тех пор, пока она не попросила дать ей письменный отказ в составлении акта. Акт составили в мае 2011 г., а ей отдали только в июне. Гипсокартонный короб она установила в момент ремонта квартиры, но это не является перепланировкой, согласований не требуется. Такие короба стоят по всему подъезду. Представитель ответчика УК ООО "Энергостройсервис" по доверенности Копылова Л.В. иск не признала, пояснила, что на фотокопиях виден короб, с доступом к сантехнике, однако, этого доступа не было, было наглухо все заделано, и сантехникам пришлось делать дырку, есть объяснение, что сразу доступа к сетям не было. Кроме того, истец противилась, чтобы резали, а без возможности посмотреть, определить местонахождение течи было невозможно. Все повреждения ей устранили быстро, конкретного ущерба нет. Собственник не должен преграждать доступ к общему имуществу. Залив квартиры был, но истцом не доказано, что данный ущерб произошел именно от этого залива. До залива, сантехник приходил к истцу два раза для опрессовки, ее дома не было, на доме висят объявления. Ремонт в час вызова не произвели, т.к. был короб, была отключена подачу воды. Представитель УК ООО "Энергостройсервис" по доверенности Афанасьев Н.И. иск не признал, пояснил, что жилой многофункциональный дом по <адрес> сдан в эксплуатацию в 2008г., а в марте 2009г. управляющая организация получила разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки за № от ДД.ММ.ГГГГ Данное разрешение указывает, что тепловые сети, система отопления и горячего водоснабжения МКД с подземной автостоянкой по <адрес> отвечает установленным техническим требованиям и допущена в постоянную эксплуатацию. В соответствии с условиями договора управляющая компания обязана ежегодно проводить испытания систем отопления и горячего водоснабжения, данное требование обусловлено и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Пункт 5.1.6. вышеуказанного постановления гласит: «Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны проводиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов и, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта». Системы отопления считаются выдержавшими испытания если при испытаниях на прочность и плотность водяных систем в течении 5 мин. падение давления не превысило 0,02 МПа. Результаты испытаний оформляются актами. ООО «Энергостройсервис» испытания после летнего ремонта 2010г. провела, о чем свидетельствует акт о готовности к эксплуатации отопительной системы выданный «У-УЭК» филиал ОАО «ТТК-14». В пункте №1 данного акта указано, что давление в системе отопления поднято до требуемого 6,0 кгс/см2, при этом давление по истечении 15 мин. осталось равным 6, 0кгс/см2 т.е. система отопления выдержала испытания. Кроме того как указано в акте, при подготовке к отопительному сезону управляющей компанией выполнен текущий ремонт по разводке системы отопления с ревизией вентилей по стоякам, по тепловому пункту выполнена ревизия запорной арматуры, тепловой пункт укомплектован поверенными манометрами. Здесь считаю необходимым заострить внимание на том, что манометры поверены госповерителем и поэтому сомнений в результатах испытаний быть не должно. Такие работы выполняются ежегодно, в подтверждение сказанного прилагаю акт готовности полученный 000 «Энергостройсервис» перед началом отопительного сезона 2011-2012г.г. При поступлении заявки от истца о подтоплении управляющей компанией менее чем за 20 мин. произведено отключение стояка системы отопления. В соответствии с пунктом 4 2 указанного Постановления Правительства и перечню работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, УО ООО «Энергостройсервис» осуществляет управление, в том числе аварийно-диспетчерское обслуживание. На заявку истца, Управляющая организация отреагировала немедленно, устранив причину протечки. Таким образом, Управляющая организация исполнила, взятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина", а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, требование о возмещении ущерба (замена ламината) не может быть удовлетворено, так как отсутствуют совокупность обязательных четырех условий: 1) противоправность действий, Управляющей организации, по причинению вреда; 2) наличие и размер понесенных убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками; 4) вина управляющей организации в причинение вреда. Между тем, фактов ненадлежащих действий (бездействий) работников управляющей организации «Энергостройсервис» в ходе производства работ, наличие причинно-следственной связи между действиями Управляющей организации и наступившими последствиями, нет, напротив УО «Энергостройсервис» устранила вовремя аварию, предотвратив более значимый ущерб для других собственников жилых помещений. В свою очередь в квартире истицы установлены конструкции – стена из гипсокартона, что является нарушением ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которые закрывают прямой доступ для осмотра, трубопровода систем отопления дома. Есть все основания полагать, что при отсутствии стенки из гипсокартона, которая выполнена непосредственно собственником помещения, протечка сетевой воды из стояка системы отопления выявилась бы на более ранней стадии и намокания ламината не произошло. Кроме того из-за гипсокартонной стенки не удалось однозначно определится с местом утечки и поэтому пришлось произвести отключение всего стояка и только после частичного демонтажа гипсокартонной стенки собственником места протечки выявлено и причина устранена путем частичной замены трубопровода. Работа по частичной замене трубопровода выполнена силами и за счет средств управляющей компании в разумный срок. На основании п. 4 ст.30 ЖК. РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491). Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодатель установил ответственность собственника за общее имущество и надлежащее содержание его, в свою общему имуществу многоквартирного дома. Профосмотр не требуется, если система прошла испытание, если бы испытание не было пройдено, то тогда надо было бы искать причину, но испытание прошло успешно, о чем свидетельствуют документы. просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Галата А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при обнаружении течи была произведена замена соединительной муфты на стояке. В результате протекания произошло намокание ламината площадью около 1 кв.м. В судебном заседании установлено, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицают обе стороны. Истец обратилась в суд за возмещением ущерба, причиненного в результате намокания, путем замены испорченного ламината на - пригодный к использованию. Данные требования суд считает обоснованными. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; и т.д. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Установлено, что протекание возникло на соединительной муфте стояка холодной воды, относящегося к общему имуществу дома, и проходящему по квартире Галата А.А. По п. 10 указанного выше Постановления, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Ответчики ссылаются на то, что Галата А.А. сама виновата в причинении ей ущерба, т.к. возвела короб, который закрывал доступ к стоякам холодной и горячей воды. Они же в свою очередь приняли все меры к устранению выявленной течи. Однако, данный довод судом не принимается. Установлено, что намокание произошло из-за течи на муфте стояка, относящегося к общему имуществу. То есть, первопричиной ущерба стал выход из строя имущества, находящегося в ведении ответчика. Довод о том, что Галата во время ремонта могла задеть трубу и это стало причиной затопления, ничем не доказан. Механическое повреждение ничем и никем не зафиксировано. Кроме того, при эксплуатации жилых помещений должны использоваться материалы, позволяющие их использовать по назначению, что предполагает и то, что их можно задеть. Доводы о том, что возведенный Галата короб исключает ответственность управляющей компании за ущерб, не основан на законе. Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что «содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. П.13: Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. П. 14. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Таким образом, выявив нарушение в состоянии общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, УК должна была составить соответствующий акт и принять меры к устранению выявленных нарушений (предписание, обращение в суд и т.п.). Такие меры приняты не были. Соответственно, ответчик не вправе ссылаться на данный факт. Доводы о том, что такие осмотры не должны производиться, противоречат Постановлению Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Факт выхода из строя ламинта в квартире Галата А.А. (причинение ущерба) подтверждается как актом, составленным ответчиком, так и Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ООО ФИО10. 4) Обоснованными, по мнению суда, являются требования о возмещении судебных расходов. По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы оплаты услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 3 660 руб. подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Расходы по уплате услуг нотариуса в размере 400 руб. подтверждаются записью на доверенности, выданной истцом представителю Шабаеву. Данные расходы суд признает необходимыми, т.к. истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для защиты своего прав вынужден был обратиться за квалифицированной помощью. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заключил с представителем Шабаевым И.В. соглашение на оказание юридических услуг для представления его интересов в суде и передала последнему оплату в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на представителя в сумме 5000 руб. суд признает разумной суммой, т.к. она соответствует сложившимся в г. Улан-Удэ ценам на оказание аналогичных услуг, соответствует проведенной представителем работе по собору доказательств, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. Не обоснованными, по мнению суда, являются требования о взыскании морального вреда, взыскании штрафа, основанные на Законе «О защите прав потребителей». Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли деликтные отношения, регулируемые ГК РФ, а также правоотношения, регулируемые ЖК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). На основании ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Иск Галата А.А. удовлетворить частично. Обязать УК ООО "Энергостройсервис" произвести замену в прихожей <адрес> поврежденного ламината марки «Дуб Кордоба» (дуб отбеленный), класс 32, размер 15x120 см. Взыскать с УК ООО "Энергостройсервис" в пользу Галата <данные изъяты> судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 5400 руб., расходов по проведении экспертизы в размере 3660 руб., всего: 9 060 руб. В удовлетворении остальных требований - отказать. Взыскать с УК ООО "Энергостройсервис" госпошлину в бюджет МО «г.Улан-Удэ» в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РБ. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: М.В. Харханова