Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прусакова Е.Г. к Шаповаловой Е.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Прусаков Е.Г. просит обязать Шаповалову Е.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу Улан-Удэ, <адрес>, вселить его в данное жилое помещение, обязать передать ему ключи от указанной квартиры.

В судебном заседании Прусаков Е.Г. и его представитель Бурбанов О.М. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили суду, что истец является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Указанная квартира была предоставлена его родителям в 1983 г., после их смерти в 1990 г. он переоформил ордер на себя. В настоящее время квартире проживают бывшая гражданская супруга Шаповалова Е.А. и четверо их совместных детей. На основании судебного решения от 14.05.2005 г. состоялось его фактическое вселение в квартиру, однако после этого он вновь был лишен возможности проживать в квартире, ответчик поменяла замки, отказывается предоставить ему возможность проживать. Настоящий иск заявлен им по новым основаниям, с учетом нового временного периода, также заявлены новые требования. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Шаповалова Е.А. иск признала в части. Пояснила суду, что не против вселения Прусакова Е.Г. в квартиру, однако считает, что последний должен сам обеспечить себя спальными принадлежностями. Пояснила, что вместе с ней в квартире проживают четверо детей, места для установки кровати Прусакова Е.Г. фактически нет, последний самостоятельно может приобрести раскладушку и спать на ней, обязанности обеспечивать его предметами быта у нее не возникает.

Представитель Администрации Октябрьского района по доверенности Смирнова В.М. полагает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено на условиях социального найма в 1990 г. Прусакову Е.Г. на состав семьи 1 человек.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Квартира в данное время не приватизирована, Прусакову Е.Г. принадлежит право пользования спорным жилым помещением, данного права последний не лишен, соответствующих доказательств суду не представлено, соответственно Прусаков Е.Г. подлежит вселению.

Нашло подтверждение в суде наличие препятствий, чинимых ответчиком в пользовании Прусаковым Е.Г. спорной квартирой. Ответчиком не оспаривается, что произведена замена замков, дубликаты ключей Прусакову Е.Г. не передавались.

Положениями ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ способом защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу eго нарушения; присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Таким образом, суд находит заявленные требования Прусакова Е.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы сторон о возможности проживания Прусакова Е.Г. в изолированной комнате либо об отсутствии таковой возможности правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не является предметом данного судебного разбирательства. Стороны вправе обратиться в суд в отдельном порядке с соответствующим исковым заявлением в защиту своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прусакова Е.Г. к Шаповаловой Е.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи удовлетворить.

Обязать Шаповалову Е.А. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес>, передать Прусакову Е.Г. ключи от указанной квартиры.

Вселить Прусакова Е.Г. в квартиру по адресу <адрес>.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова