Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

З а о ч н о е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием прокурора Габаевой Д.Н., представителя администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Клепиковой ФИО17, Клепиковой ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ обратилась в суд с иском к Клепиковой Т.С., Клепиковой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>17 выдана ФИО19. с составом семьи 4 человека: жена Клепикова Т.С., сын ФИО15, дочери Клепикова И., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. поступили обращения жильцов указанного и обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» о систематическом нарушении жильцами <адрес> прав и интересов соседей: скандалят, дебоширят, выражаются нецензурной бранью, утраивают пьянки, сопровождающиеся шумом, нарушающими покой соседей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Клепиковых предупреждение об устранении нарушений, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилось к истцу ООО «<данные изъяты>» о продолжении ответчиками нарушений прав соседей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» поступило заявление жительницы <адрес> нарушении покоя и тишины ответчиками, затопление, приведении квартиры в антисанитарное состояние. По основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, истец просит прекратить право пользования ответчиками указанным жилым помещением, выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.Н. иск поддержала полностью и дала показания аналогичные содержанию иска.

Ответчики в судебное заседание не явились. Повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что за почтовыми отправлениями ответчики в почтовое отделение не являются. Исходя из указанного обстоятельства, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и с согласия представителя истца определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

По заключению помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Габаевой Д.Н., в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно дубликату ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдана ФИО8 с составом семьи 4 человека: жена Клепикова Т.С., сын ФИО15, дочери ФИО2, ФИО6

Из выписки из лицевого счета, открытого в ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», на регистрации в указанной квартире находятся ФИО8, Клепикова Т.С., Клепикова И.В., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ФИО6 снята в регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.

Согласно сведениям информационного центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был арестован ДД.ММ.ГГГГ и осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ убыл в места лишения свободы УФСИН РФ по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения дела, являются использование жилого помещения ответчиками не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее его разрушение, предупреждение нанимателя и членов его семьи об устранении нарушения, неустранение нарушений после предупреждения.

В деле имеется заявление, адресованное в ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ граждан ФИО20, проживающей в <адрес>, и ФИО10, проживающей в <адрес>, о выселении жителей из <адрес> в связи с тем, что они шумят, дерутся и собирают пьяных людей в квартире, топят квартиру.

Согласно обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Клепиковой Т.С., истец в связи с неоднократными обращениями жильцов <адрес> и обслуживающей организации ООО «ФИО21» о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением с жилым помещением, влекущем его разрушение просит устранить нарушения и произвести ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае неустранения нарушений администрация района обратится в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Данное обращение администрации района получено Клепиковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в почтовом извещении.

Из представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что использование жилого помещения ответчиками не по назначению не нашло своего подтверждения, представленные доказательства не свидетельствуют об использовании квартиры не по назначению. Также не нашло подтверждения бесхозяйственное обращение с жилым помещением, влекущее его разрушение. Не имеется доказательств того, что квартира разрушается, в частности, место, объемы разрушения, разрушение происходит в связи с бесхозяйственностью ответчиков, а не в результате бездействия или действия собственника жилого помещения либо иных причин.

Предупреждение истца, направленное Клепиковой Т.С., об устранении нарушения и производстве ремонтных работ является беспредметным, поскольку в нем не указано какие необходимо устранить нарушения и какие ремонтные работы необходимо ей произвести. В связи с этим нельзя признать ответчиков предупрежденными об устранении нарушений в определенный срок.

Суд также не может согласиться с тем, что нарушения не устранены после предупреждения.

В доказательство неустранения нарушений после предупреждения приведены заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ее прав действиями соседей, которые пьют, постоянно дерутся, устраивают пьянки, заливают водой, мочой, запах невыносимый, просит выселить, показания автора жалобы ФИО10 в судебном заседании, которая пояснила, что соседи Клепиковы систематически нарушают ее права, в ночное время в связи с алкогольным опьянением шумят, дерутся, нарушают ее покой, квартира запущенная, нет унитаза, запах невыносимый, такое случалось часто. Поэтому поводу она обращалась в управляющую организацию и администрацию района, однако в полицию не обращалась. В настоящее время в <адрес> по <адрес> она не проживает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. она переехала к дочери в СНТ, в квартире проживает квартирант.

Также представлено заявление директора УО ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> постоянно собираются для распития спиртных напитков, скандалы, все это угрожает безопасному проживанию собственников многоквартирного дома, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, в связи с задолженностью по коммунальным жилищным услугам произведено ограничение горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, отсутствует унитаз.

Все доказательства, приведенные истцом, в целом не свидетельствуют о неустранении нарушений. Свидетель ФИО22 сама не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как предупреждение было вручено Клепиковой ДД.ММ.ГГГГ

Систематическим нарушением ответчиками прав и законных интересов соседей является нарушение прав и законных интересов соседей два и более раза. Между тем, кроме указания в акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений свидетеля ФИО12 о затоплении <адрес> систематически, доказательств не представлено. Сам факт затопления без указания причин затоплений не может являться доказательством вины ответчиков в затоплении.

В результате выездного судебного заседания установлено, что в <адрес> ФИО10 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., проживает квартирант ФИО13, осмотренная квартира не имеет следов затопления, находится в удовлетворительном состоянии, чистая, ухоженная.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что ФИО23 и ответчики не проживают в своих жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому он ничего не может сказать о своих соседях из <адрес>, он проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени. За это период времени в квартире все спокойно, нет шума, никто не нарушает его покой в ночное время, в квартире затоплений за этот период времени не было.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Клепиковой ФИО24, Клепиковой ФИО25 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Ответчики в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения.

Судья: А.Д. Бунаева