Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найданова ФИО5 к АК Сберегательному банку Российской Федерации в лице <адрес> отделения № о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице <адрес> отделения № (далее АК Сбербанк РФ) и Найдановым Д.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (ипотека) о предоставлении кредита в сумме 2 500000 рублей под 12,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, Найданов Д.С. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере 75 000 рублей, указав, что данная сумма была им уплачена по договору единовременно за ведение ссудного счета.
В судебное заседание истец Найданов Д.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика АК Сбербанка РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против удовлетворения иска. Ходатайствовала перед судом о применении срока исковой давности, по ее мнению, данная сделка является оспоримой, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кроме того, заемщик после ознакомления с кредитным договором, согласившись с его условиями, подписал договор. Полагает, что п. 3.1. кредитного договора включен правомерно, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, соглашение между сторонами было достигнуто. Не оспаривает факт выдачи кредита и оплаты единовременной оплаты.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в п. 3.1 кредитного договора № содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 75 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1 договора.
Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил по договору 75 000 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. При этом по мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п.п. 2.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что требование о признании недействительным пункта 3.1 указанного кредитного договора, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме 75 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 2 450 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Найданова ФИО5 к АК Сберегательному банку РФ удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ и Найдановым Д.С. об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № в пользу Найданова Д.С. денежные средства в сумме 75 000 рублей.
Взыскать с АК Сберегательного банка РФ госпошлину в госдоход в размере 2450 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> течение 10 дней
Судья: подпись
Копия верна: