Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием истца Даниловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО4 к ООО «Инслайд» о признании договора подряда незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инслайд» о признании договора подряда по созданию дизайнерского проекта незаключенным.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой С.Н. и ООО «Инслайд» был подписан договор подряда по разработке дизайнерского проекта внутреннего оформления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес>. Общая стоимость по договору составила 33845 руб., которую она оплатила ответчику по двум квитанциям к ПКО. Просит признать указанный договор незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора. Предметом договора подряда является выполнение по заданию заказчика дизайнерского проекта. Между тем, задание на проектирование не было сторонами согласовано при заключении договора. Согласно договору дизайнерский проект – это проект внутреннего оформления квартиры. Однако, состав оформления квартиры сторонами не был оговорен, а частности, задание по выбору отделочных материалов для стен, потолков, обоев, плитки, декоративной штукатурки, панелей, паркета и других строительных материалов, по цветовой палитре, расстановке мебели, сантехнике, домашней технике и другого оборудования. На основании ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть деньги, полученные им, по незаключенному договору. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения 33845 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3080 руб., компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Данилова С.Н. иск поддержала полностью, суду дала пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что просит признать договор незаключенным, поскольку не оговорены сторонами сроки выполнения договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Судом определено с согласия истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Установлено, что между сторонами подписан договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ООО «Инслайд» обязался выполнить по заданию заказчика дизайнерский проект, то есть проект внутреннего оформления квартиры.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о заключении договора подряда на выполнение проектных работ. Законом для данного вида договора не установлена определенная форма, однако стороны подписали письменный договор подряда, что свидетельствует о том, что стороны договорились заключить договор в определенной форме, именно в письменной ( ст. 434 ГК РФ).

Суд, исследовав указанный договор, приходит к выводу об обоснованности доводов истицы об отсутствии соглашения сторон по всем существенным условиям договора: о предмете договора, о необходимых условиях для данного вида договора.

В договоре либо в отдельном документе заказчик не определил задание на проектирование, не определил условия внутреннего оформления квартиры. По указанному договору невозможно определить, что означает предмет договора в виде внутреннего оформления квартиры, связан ли предмет договора с производством ремонтных работ стен, потолков, полов, окон, дверей квартиры, установкой бассейна, обустройством санузла, либо это связано с приобретением, изготовлением и расстановкой мебели, цветов, домашней техники, либо предполагалось что-то иное или все вместе перечисленное.

В соответствие со статьями 759, 760 ГК РФ заказчик обязан был передать подрядчику задание на проектирование, исходные данные для составления технической документации, а подрядчик обязан выполнять работы в соответствие с заданием и исходными данными на проектирование.

Суду не представлено доказательств достижения сторонами соглашения об указанных условиях данного вида договора, в договоре не предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование либо обязанность подрядчика подготовить задание и получить утверждение заказчика. И как следствие вышеуказанного в договоре стороны не пришли к соглашению об обязанности подрядчика выполнять работы в соответствие с заданием и исходными данными на проектирование.

При этом необходимо учитывать, что стороны подписали письменный договор на выполнение проекта, поэтому задание и исходные данные проектирования также должны быть выполнены в письменном виде.

Вышеуказанные обстоятельства дают основание суду признать договор незаключенным.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд лишен возможности исследовать доказательства, которые вправе представить ответчик в опровержение доводов истицы об отсутствии соглашения сторон о предмете договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, признав договор подряда незаключенным, полагает, что денежная сумма в размере 33845 руб., полученная ответчиком по оспоренному договору, является неосновательным обогащением ответчика, поэтому данная сумма подлежит возврату истице. Получение ответчиком данной суммы подтверждено товарными чеками и квитанциями к ПКО.

Рассмотрев требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Проценты могут быть начислены с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств. Данилова обращалась к ответчику о возврате денежных средств, однако она обращалась о возврате уплаченных денег в связи с неисполнением обязательств по договору, что не является требованием о возврате неосновательного обогащения. Из этого следует, что ответчик не знал о неосновательности обогащения, поэтому отсутствуют основания для начисления процентов.

Также надлежит отказать истице в возмещении морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, поскольку договор признан незаключенным, поэтому не имеется оснований утверждать о нарушении прав потребителя по незаключенному договору о выполнении работ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 1215,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой ФИО5 и ООО «Инслайд».

Взыскать с ООО «Инслайд» в пользу Даниловой ФИО6 неосновательное обогащение в размере 33845 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инслайд» в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 1215,35 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Бунаева