Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Улан - Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., с участием старшего помощника прокурора Габаевой Д.Н., истца Кондратьева А.Ф., представителей истцов Овчинникова А.А., Кондратьевой Л.Г., представителя ответчика Смирновой В.М., представителя третьего лица Цырендоржиевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов Кондратьева А.Ф., Мижитовой Л.Д. к Администрации г. Улан-Удэ о понуждении предоставить жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с исковыми заявлениями, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ просил обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ, Администрацию г. Улан-Удэ в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ предоставить Мижитовой Л.Д. и Кондратьеву А.Ф. жилые помещения по договору социального найма вне очереди в размере установленной учетной нормы предоставления. Определением суда от 01.12.2011 г. гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов Мижитовой Л.Д. к Администрации города Улан-Удэ о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди и гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов Кондратьева А.Ф. к Администрации города Улан-Удэ о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди соединены в одно производство. Определением суда от 15.08.2011 г. в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ. В судебном заседании старший помощник прокурора Габаева Д.Н. уточнила заявленные исковые требования, просит обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Мижитовой Л.Д. и Кондратьеву А.Ф. отдельные жилые помещения по договору социального найма вне очереди в размере установленной учетной нормы предоставления. Пояснила суду, что Мижитова Л.Д. проживала в жилом помещении по адресу <адрес> с 1974 года на основании ордера. Кондратьев А.Ф., вселившись в указанное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, поддерживая семейные отношения, проживая совместно с нанимателем Мижитовой Л.Д. и ведя с ней общее хозяйство, в соответствии с нормами действующего на тот период времени ЖК РСФСР приобрел право пользования указанным жилым помещением. В 1999 году часть здания по <адрес> обвалилась. В 2008 г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, не пригодным для проживания. В 2009 году дом был отключен от источников жизнеобеспечения, ставился вопрос о выселении всех жильцов. Заключением № а от 05.09.2008 г. межведомственной комиссии, назначенной федеральным агентством по образованию приказом № от 27.08.2008 г., здание общежития № по <адрес> в <адрес> признано непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. 19.11.2008 г. Федеральным агентством по образованию (Рособразование) издан приказ № о признании общежития №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время Кондратьев А.Ф. не является членом семьи Мижитовой Л.Д., брак с дочерью Мижитовой Л.Д. расторгнут. Каждый из них самостоятельно состоит в очереди на улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагает, что в соответствии с требованиями ч.2 и ч.5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться им в черте соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов № от 01.12.2005 г. в редакции от 16.10.2008 г. №, ст. 50 ЖК РФ установлена дифференцированная расчетная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере для одного человека - 17 кв.м. общей площади. Считает, что Кондратьеву А.Ф. и Мижитовой Л.Д. должно быть предоставлено два отдельных жилых помещения, общей площадью 17 кв.м. каждое. Кондратьев А.Ф. и его представитель Овчинников А.А. поддержали исковые требования. Пояснили, что Кондратьев А.Ф. в настоящее время не является членом семьи Мижитовой Л.Д. Брак с дочерью Мижитовой Л.Д. расторгнут. Несмотря на то, что Мижитова Л.Д. проживает в одной квартире с Кондратьевым А.Ф., совместное хозяйство они не ведут, питаются раздельно, между Мижитовой Л.Д. и родителями Кондратьева А.Ф., проживающими совместно с ними, постоянно происходят конфликты. Кондратьев А.Ф., проживая в квартире по <адрес>, приобрел право пользования жилым помещением. В связи с тем, что данное жилое помещение было признано непригодным для проживания, у Администрации г. Улан-Удэ возникает обязанность предоставить ему другое жилое помещение. Просят исковые требования удовлетворить. Представитель Мижитовой Л.Д. по доверенности Кондратьева Л.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что Мижитовой Л.Д. негде жить, она вынуждена проживать в квартире по <адрес> с Кондратьевым А.Ф. и его родителями. Между пожилыми людьми происходят конфликты, питаются Мижитова Л.Д. и Кондратьев А.Ф. раздельно, совместное хозяйство не ведут. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель Администрации г. Улан-Удэ Смирнова В.М. иск не признала. Пояснила суду, что малоимущим гражданам, проживающим в жилых помещениях, если эти помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, взамен могут быть вне очереди предоставлены жилые помещения по договору социального найма. В целях обеспечения баланса интересов граждан и органов власти, предоставляющих жилые помещения, исключения возможности злоупотребления сторонами своими правами Мижитовой Л.Д. и Кондратьеву А.Ф. возможно предоставление одного жилого помещения. Представитель ФГОУ СПО «Бурятский аграрный колледж» Цырендоржиева Ю.Е. пояснила, что иск может быть удовлетворен за счет Администрации города Улан-Удэ, при этом полагает, что жилое помещение может быть предоставлено Мижитовой Л.Д. с учетом интересов Кондратьева А.Ф., как члена ее семьи. Представитель Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Мижитова Л.Д. вселилась в жилое помещение по адресу <адрес> с 1974 года на основании ордера № от 29.01.1974 г. Кондратьев А.Ф. вселился в указанное жилое помещение в 1999 г. в связи со вступлением в брак с дочерью Мижитовой Л.Д. – Кондратьевой Л.Г., приобрел право пользование спорным жилым помещением. С 2004 г. зарегистрирован по указанному адресу. В декабре 2004 г. брак с Кондратьевой Л.Г. был расторгнут. В настоящее время семейные отношения с Мижитовой Л.Д. у Кондратьева А.Ф. прекращены. Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда от 14.10.2011 г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 01.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Кондратьева А.Ф. о признании членом семьи нанимателя Мижитовой Л.Д. Данный жилой дом находился в собственности Российской Федераци и оперативном управлении ФГОУ СПО Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2007 г. В соответствии с п.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Пунктом 2 ст. 57 ЖК РФ, регламентирующей порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. В силу п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Из п.44 Положения следует, что необходимыми элементами процедуры проведения оценки соответствия помещений установленным в данном Положении требованиям являются: составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключения межведомственной комиссии (назначенной Федеральным агентством по образованию) № а от 05.09.2008 г. жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. На основании данного заключения, приказом Федерального агентства по образованию № от 19.11.2008 г. общежитие № признано аварийным и подлежащим сносу. При проверке соблюдения установленного порядка признания жилого дома непригодным, нарушений Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г., не установлено. Жилое помещение по адресу <адрес> являлось для Мижитовой Л.Д. и Кондратьева А.Ф. единственным постоянным жильем. В установленном законом порядке Кондратьев А.Ф. и Мижитова Л.Д. утратившими право пользования жилым помещением признаны не были. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2009 г. исковые требования ФГОУ СПО Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова М.Н. о снятии с регистрационного учета Кондратьева А.Ф., Мижитовой Л.Д. и др. оставлены без удовлетворения. Положения п. 2 ст. 57 ЖК РФ не содержат прямого указаний о том, что для предоставления жилья по договору социального найма необходимым условием является нахождение непригодного жилого помещения в муниципальной собственности. Доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ и Администрации Октябрьского района о том, что к возникшим отношениям подлежит применению специальная норма – ст. 86 ЖК РФ, подлежат отклонению. Действительно, ст. 86 ЖК РФ предусматривает обязанность по предоставлению жилья, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, за наймодателем. Вместе с тем, данная статья не исключает самостоятельного применения ст. 57 ЖК РФ, в силу чего не является специальной по отношению к ней. Выбор способа защиты жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ принадлежит исключительно заявителю. Основанием для вывода суда о том, что бремя по расселению аварийного дома может быть возложено на орган местного самоуправления являются (независимо от того, является ли орган местного самоуправления его собственником и собственником земельного участка под ним) и разъяснения Верховного суда РФ в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», из которых следует, что в случае если собственники аварийного дома не осуществляют его снос, орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии земельного участка и соответственно изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод и политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом цель социальной политики Российской Федерации предопределяет обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении условий существования. Закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого следует, что государство в лице органов государственной и муниципальной власти обязано оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилья в результате наступления таких событий, которые находятся вне сферы их контроля и которые не могут преодолеть сложившуюся трудную ситуацию самостоятельно. Таким образом, суд считает необходимым обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить жилое помещение истцу с соблюдением жилищного законодательства. В настоящее время Кондратьев А.Ф. и Мижитова Л.Д. временно проживают в квартире, принадлежащей сестре Кондратьева А.Ф., по адресу <адрес>. Другого жилья у них нет. Совместного хозяйства последние не ведут. Факт совместного проживания под одной крышей не свидетельствует о том, что Мижитова Л.Д. и Кондратьев А.Ф. ведут совместное хозяйство, являются членами одной семьи. Соответствующих доказательств суду не представлено. В этой связи, учитывая, что как Мижитова Л.Д., так и Кондратьев А.Ф. в свое время приобрели право пользование жилым помещением, признанным впоследствии аварийным, суд считает необходимым обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить им отдельные жилые помещения в размере установленной нормы предоставления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г. Улан-Удэ в защиту интересов Кондратьева А.Ф., Мижитовой Л.Д. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о понуждении предоставить жилое помещение удовлетворить. Обязать администрацию г. Улан-Удэ предоставить Кондратьеву А.Ф. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в размере установленной нормы предоставления. Обязать администрацию г. Улан-Удэ предоставить Мижитовой Л.Д. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в размере установленной нормы предоставления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова