Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., с участием представителя истца Сулиева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» к Асташкику П.В. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Асташкина П.В. плату в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме 198186 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163 рубля 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулиев В.Ф. уменьшил заявленные требования. Просит суд взыскать с ответчика 161768 рублей 74 копейки. Пояснил суду, что Асташкин П.В., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза по маршруту Иркутск - 443 км автодороги М-55 «Байкал». 12 мая 2011 г. в 13 часов 46 минут на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12 мая 2011г. №, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 41,500 т, фактические нагрузки на оси: первая ось - 6,000 т, вторая ось -8, 300 т, третья ось - 8, 200 т, четвертая ось - 9, 500 т, пятая ось - 9, 500 т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №. Участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал». Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», составляет 161768 рублей 74 копейки. Пояснил также, что вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика, должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений, установленными Правилами. В связи с тем, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге «М-55 «Байкал» с превышением допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузки в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении нанесенного вреда. В добровольном порядке ответчиком причиненный вред возмещен не был. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Асташкин П.В. и его представитель Дамбаев Б.Г. исковые требования не признали, суду пояснили, что при взвешивании были использованы весы не пригодные к применению. Ответчик проходил взвешивание в Красноярском крае, в Иркутской области по ходу следования маршрутом из г. Ачинска в г. Улан-Удэ, ни в одном из пунктов весового контроля не показало превышение установленных ограничений по общей массе и осевым нагрузкам. Кроме того, в соответствии с Приказом № 49 от 18.03.2011 г. «О введении временного ограничения движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении в весенний период 2011 г.» временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки продуктов питания. Ответчик осуществлял перевозку продуктов питания. Просили оставить иск без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по РБ Невский Е.П. пояснил, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузки.

Представитель ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии испытаний в РБ» в судебное заседание не явился. Ранее представитель Потылицын А.П. суду пояснил, что в отношении системы дорожного контроля поверка проведена своевременно, выдано соответствующее свидетельство о поверке.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 12 мая 2011 г. в 13 часов 46 минут на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия произведено взвешивание транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Асташкину П.В., осуществлявшему перевозку груза по маршруту Иркутск - 443 км автодороги М-55 «Байкал».

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по РБ Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12 мая 2011 г. №, согласно которого фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 41,500 т, фактические нагрузки на оси: первая ось - 6,000 тонн, вторая ось - 8,300 тонн, третья ось - 8,200 тонн, четвертая ось - 9,500 тонн, пятая ось - 9,500 тонн при допустимых нагрузках на первую ось - 10,0 тонн, на вторую ось – 7 тонн, на третью ось – 7 тонн, на четвертую ось – 7 тонн, на пятую ось – 7 тонн.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах «<данные изъяты>», заводской номер №, свидетельство о поверке №.

За провоз тяжеловесного груза насчитана плата в сумме 198186, 10 рублей, позднее по результатам перерасчета размер платы определен в сумме 161768 рублей 74 копейки.

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 указанной Инструкции. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно частям 8, 9 статьи 31 данного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог федерального значения; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно, осуществление перевозки по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств, что отражено в акте N 708 от 12 мая 2011 г.

Ответчиком не отрицается факт того, что он является законным владельцем транспортного средства, использовавшим дорожное полотно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Проверив представленные расчеты с учетом установленных уполномоченным лицом параметров и предельно допустимых нормативов, суд приходит к выводу о снижении размера платы, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:.

По мнению суда, при определении размера платы в основу расчета подлежат применению показатели размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, установленные приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 (в редакции от 16.04.2011 N 282), как для транспортных средств, не оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской (столбец 2 приложения).

Расчет истца с применением показателей размера вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями (по столбцу 4) является неверным, поскольку согласно действовавшего на момент взвешивания транспортного средства Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской от 27.08.2009 N 149, временное ограничение движения в весенний период не распространялось на перевозки продуктов питания.

Сторонами не оспаривалось, что Асташкин П.В. в период распутицы осуществлял перевозку продуктов питания – молока. Указанное обстоятельство подтверждается также товарно-транспортной накладной.

Таким образом, размер платы составляет :

П=(240+(0+1120+1120+3125+3125)) х 343 \ 100 х 1,255 = 37579 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика о том, что подлежат применению показатели для транспортных средств, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, суд находит не состоятельными. Соответствующих доказательств того, что автомашина ответчика оборудована пневматической подвеской, суду не представлено. Представленную выписку из сети интернет суд оценивает критически, поскольку данный документ не является официальным, не содержит характеристик конкретной машины ответчика. Как пояснил представитель Управления государственного автодорожного надзора по РБ Невский Е.П. транспортные средства одной марки могут иметь различную комплектацию.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

Указание ответчика на использование непригодных к применению весов суд оценивает критически. Представленными свидетельствами о поверке установлено, что поверка системы дорожного контроля произведена своевременно, выдано соответствующее свидетельство о поверке № на срок до 21.04.2012 г. Указание в акте данных прежнего свидетельства №, имевшего силу до 21.04.2011 г., не влечет освобождение ответчика от законной обязанности по внесению платы за сверхнормативное использование дороги, является технической опиской. Таким образом, оснований не доверять показателям, отраженным в акте весового контроля, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом удовлетворенных требований в части подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 703 рубля 18 копеек.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой о госпошлине НК РФ.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, на момент подачи иска было оплачено 5163 рубля 72 копейки, а подлежит уплате, исходя из цены иска 4435 рублей 37 копеек, 728 рублей 35 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» к Асташкику П.В. о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Асташкина П.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Южный Байкал» 37579 рублей 60 копеек, государственную пошлину в сумме 703 рублей 18 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 728 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова