Гр. дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Худяковой Елены Васильевны, Кондратова Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия», Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» о взыскании компенсации в размере среднего заработка, С участием: Истец Худякова Е.В., Истец Кондратов С.В. – не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, Ответчик Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия» в лице представителя Ильюшкиной И.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» - не явился, извещен надлежаще, УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с исковым заявлением, Худякова Е.В., Кондратов С.В. просят взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия", ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» компенсацию в размере среднего заработка в связи с увольнением по сокращению штата. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, включая 235 КЭЧ района. Согласно приказу руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № с истцами продлены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации истцы не были предупреждены работодателем в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» персонально и под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения. Согласно приказу руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены в связи сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для издания данного приказа явились заявления истцов о желании быть уволенными в связи с сокращением штата. В данном случае работодатель истцов был обязан выплатить истцам дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Однако, работодатель причитающуюся компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам Худяковой Е.В. в размере <данные изъяты> руб., Кондратову С.В. в размере <данные изъяты> руб. не выплатил. В судебном заседании истец Худякова Е.В. в полном объеме поддержала исковые требования, в дополнение представила расчет размера компенсации. Суду пояснила, что она и истец Кондратов С.В. исходили из того, что размер выходного пособия за <данные изъяты> рабочих дня за декабрь месяц 2011 года согласно расчетным листкам ответчика составил у истца Худяковой Е.В. – <данные изъяты> руб., у истца Кондратова С.В. – <данные изъяты> руб., учитывая количество дней, оставшихся до истечения срока предупреждения об увольнении у истцов Худяковой Е.В., Кондратова С.В. - по <данные изъяты> дней, следовательно, размер дополнительной компенсации составляет истцу Худяковой Е.В. - <данные изъяты> руб., истцу Кондратову С.В. - <данные изъяты> руб. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Истец Кондратов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью прибыть на судебное заседание. Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по РБ" Ильюшкина И.А. в судебном заседании иск Кондратова С.В., Худяковой Е.В. не признала, считая его заявленным необоснованно и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что у ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по РБ" отсутствует финансирование, и непосредственный работодатель истцов ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» должен был представить соответствующие документы для расчета сумм компенсаций, выходных пособий и заработной платы, так как самостоятельно формирует годовой фонд оплаты труда. Судом в ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», в связи с чем оно было исключено из числа третьих лиц, участвующих в деле. В судебное заседание представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В представленном письменном заявлении представитель ответчика Чезганова О.В. указала, что ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» не согласно с привлечением его к участию в деле в качестве ответчика, мотивировав заявление тем, что в соответствии с указанием заместителя Министра Обороны РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и письма начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплата выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в установленном законодательством порядке возложено на территориальные финансовые органы по месту дислокации КЭЧ. В связи с этим полагает, что надлежащим ответчиком по иску Кондратова С.В., Худяковой Е.В. должен быть ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по РБ", на территории которого располагалась соответствующая КЭЧ района. Кроме того, указала, что ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» не наделено полномочиями по выплатам заработной и иных видов выплат в связи с отсутствием собственного финансового органа. С момента реорганизации выплата заработной платы и другие установленные законодательством виды выплат личному составу должны производиться в соответствии с договором на обслуживание, заключенным между ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» и ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по РБ", согласно которому финансово-экономическое обеспечение включает в себя, в том числе планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышеуказанного распорядителя бюджетных средств для осуществления следующих расходов – заработной платы и других установленных законодательством видов выплат личному составу. Просила в удовлетворении исковых требований Худяковой Е.В., Кондратова С.В. к ответчику ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 180 Трудового Кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. По правилам ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что истец Худякова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в <данные изъяты> района, истец Кондратов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником <данные изъяты> района. Выпиской из приказа руководителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № продлены трудовые отношения на период завершения мероприятий по закрытию КЭЧ района и подписания ликвидационного акта, с начальниками ГУ КЭЧ района и главными бухгалтерами с сохранением должностных окладов и процентных надбавок, выплачиваемых по данным с ДД.ММ.ГГГГ - с Кондратовым С.В., Худяковой Е.В. Согласно приказу Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» реорганизовано путем присоединения к нему КЭЧ районов, в том числе <данные изъяты> района. Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> района Сибирского военного округа реорганизована в форме присоединения. В соответствии с распоряжением Врио командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ руководителям территориальных управлений имущественных отношении надлежало организовать и провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с действующим законодательством согласно выпискам из перечня организационных мероприятий. Как следует из распоряжения Врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ начальнику <данные изъяты> района поручено провести организационные мероприятия и внести изменения в штаты воинских частей, в том числе и <данные изъяты> района согласно перечня к штату. Согласно факсограмме Врио руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны России В. Рыбиной в целях завершения реорганизационных мероприятий в отношении КЭЧ районов руководителям федеральных государственных учреждений Минобороны России предписано обеспечить выполнение указаний заместителя Минобороны РФ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществить контроль за выполнением указаний КЭЧ районов. В соответствии с распоряжением заместителя Минобороны РФ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях завершения реорганизационных мероприятий в отношении КЭЧ руководителям управлений отделов финансового обеспечения Минобороны РФ по субъектам РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено обеспечить производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка за период трудоустройства в установленном законодательством порядке территориальными финансовыми органами по месту дислокации КЭЧ, т.е. на ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения» МО РФ по РБ. Суд считает, что ответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения» МО РФ по РБ также не исполнены вышеуказанные распоряжения руководства Минобороны России. В соответствии с договорами на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ответчиком ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РБ» и 235 КЭЧ района, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РБ» обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете. Финансово-экономическое обеспечение деятельности включает в себя операции с денежными средствами, в том числе осуществление расходов в виде денежного довольствия, заработной платы и других установленных законодательством вид выплат личному составу, начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком. Следовательно, ФКУ «Управление финансового обеспечения» МО РФ по РБ является учреждением, на которое возложены обязанности по осуществлению выплаты заработной платы и иных предусмотренных законодательством выплат личному составу реорганизованных КЭЧ. При этом обязанности по осуществлению данных выплат у ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» суд не находит. В данном случае суд признает, что имеет место нарушение положений ст. 180 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что в случае расторжения трудового договора с письменного согласия работника до истечения двухмесячного срока до предстоящего увольнения работодатель обязан выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Судом установлено, что до настоящего времени не выплачена задолженность по выплате компенсации, причитающейся истцам Худяковой и Кондратову при их увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, поскольку сведений о том, выплачены ли на данный момент ответчиком ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по РБ" указанные суммы компенсации истцам, в материалах гражданского дела не имеется, ответчиком соответствующие документы на судебное разбирательство представлены не были. Расчет суммы компенсации, представленный истцами в размере <данные изъяты> руб. – истцу Худяковой Е.В., в размере <данные изъяты> руб. - истцу Кондратову С.В., суд находит обоснованным, осуществленным верно и достоверно подтвержденным исследованными судом материалами гражданского дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Худяковой Елены Васильевны, Кондратова Сергея Владимировича. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия» дополнительную компенсацию в пользу Худяковой Елены Васильевны <данные изъяты> коп., Кондратова Сергея Владимировича <данные изъяты> коп. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ – <данные изъяты> коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Болдохонова С.С.