Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Куликова И.А. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Региональная общественная организация «Комиссия по защите прав потребителей» просит взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Куликова И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 83191 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Викулов О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что 28.11.2006 г. между Куликовым И.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор на сумму 253 750 рублей. Ежемесячно за ведение ссудного счета взималась комиссия в сумме 3045 рублей 00 копеек. Всего было взыскано 83191 рубль. Полагает, что указанные средства банком были получены в отсутствие законных оснований, в связи с чем у ответчика возникает обязанность вернуть указанные средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2006 г. между Куликовым И.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор на сумму 253 750 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 9,5% годовых.

Разделом «Б» «Данные о кредите» заявления на получение кредита предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Истец исполнил обязательства по оплате указанной комиссии на общую сумму 83 191 рубль.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета при заключении кредитного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п.1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью все указанных в данной норме операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Системное толкование положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета производится банком не по просьбе заемщика и не в связи с его волеизъявлением, а для создания условий для предоставления и погашения кредита.

ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст. 5) не называет ведение ссудного счета банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является ведение банком ссудного счета.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства (ст. 168 ГК РФ).

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Суд считает, что положения кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительны, в связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу денежные средства, оплаченные им в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 2695 рублей 73 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Куликова И.А. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Куликова И.А. неосновательно полученные денежные средства в размере 83 191 рубль.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2695 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова