Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2012 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Кирилловой Е.В., с участием истицы Дардановой Т.А., представителя истца Хунгуреева К.Н., ответчика Гендуновой С.В., представителя ответчика Филиппова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дардановой Т.А. к Гендуновой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л Обращаясь в суд, истица Дарданова Т.А. просит взыскать с Гендуновой С.В. компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи со смертью отца в сумме 500000 рублей. В судебное заседание Дарданова А.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель по доверенности Хунгуреев К.Н. и ранее Дарданова Т.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель автомашины «<данные изъяты>» № РУС Гендунова С.В. на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО5 В результате наезда ФИО5 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых скончался. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело. Гендунова С.В. приговором суда признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Смертью отца ФИО5 истице причинены нравственные страдания. ФИО5 был близким человеком, был поддержкой в жизни, заботливым отцом, помогал материально. Просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Гендунова С.В. и ее представитель Филиппов А.В. заявленные исковые требования не признали. Суду пояснили, что в ходе следствия Гендунова С.В. передала родной сестре истицы ФИО7 в счет возмещения материального и морального вреда 460 000 рублей, ФИО7 представляла интересы всей семьи, претензий к ней не имела. В данный момент материальной возможности выплачивать компенсацию морального вреда у ответчика нет, доход состоит из пенсии, имеются обязательства перед банком, в которых она брала средства для передачи сестре истицы ФИО7, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просили применить срок исковой давности. Также ссылались на условия договора страхования по программе КАСКО, в соответствии с которыми была застрахована ответственность Гендуновой С.В. по обязательствам вследствие причинения морального вреда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Дардановой Т.А. подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель автомашины «<данные изъяты>» № РУС Гендунова С.В. на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО5 В результате наезда ФИО5 скончался. Смерть последнего наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. Повреждения – закрытая травма груди: полные косопоперечные переломы 3-10 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, линейный перелом правой лопатки, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов. Закрытая травма живота: размозжение в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку. Ушибленная рана лобной области справа, ушибленные области затылочной области справа, правой верхней конечности, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины головы, верхних и нижних конечностей причинены прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каковым могли быть части движущегося транспортного средства. Повреждения расцениваются в совокупности, так как имеют общий механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело. Приговором Октябрьского районного суда от 21.06.2010 г. Гендунова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Норма ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Из свидетельства о рождении Дардановой Т.А. следует, что погибший ФИО5 являлся ее родным отцом. При таких обстоятельствах, иск о компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего судом не установлено. В действиях погибшего пешехода ФИО5 признаков грубой неосторожности суд не усматривает и не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы вследствие невосполнимой утраты близкого человека, который был ей дорог, бывшего для нее опорой, страданий, понесенных вследствие осознания тяжелой смерти отца от разрыва внутренних органов, также учитывает, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере 150 000 рублей. Доводы о том, что истица злоупотребляет правом, заявляя настоящие требования в то время, как ответчик загладила вред, выплатив родной сестре ФИО7 460000 рублей, суд находит несостоятельными. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность по возмещению морального вреда возникает у Гендуновой С.В. в связи с нарушением личных неимущественных прав истицы, которые принадлежат непосредственно ей. Расписка сестры истицы ФИО7 о возмещении Гендуновой С.В. морального вреда и материального ущерба свидетельствует лишь об отсутствии претензий к ответчику со стороны потерпевшей по уголовному делу ФИО7 Из содержания расписки и постановления органа предварительного следствия о признании ФИО7 потерпевшей по делу не следует, что последняя представляет интересы всей семьи, в том числе Дардановой Т.А. Бездоказательными суд находит доводы ответчика о страховании ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда по программе КАСКО. Страховой полис, договор страхования, содержащие такие условия, суду представлены не были. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Критически суд оценивает доводы Гендуновой С.В. о применении срока исковой давности. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, подлежит взысканию с Гендуновой С.В. в пользу Дардановой Т.А. государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дардановой Т.А. к Гендуновой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Гендуновой С.В. в пользу Дардановой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 150 тысяч рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Г.Г. Рабданова