Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21.03.2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., с участием истицы Арефьевой В.А., представителя истца Мариновой Ю.О., представителя ответчика Аюшеевой И.А., третьего лица Ананьева В.П., представители третьего лица Дырхеева Д.Д.-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой В.А. к Администрации Октябрьского района об отмене постановления от 09.12.2011 г. № об установлении опеки над недееспособным ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Арефьева В.А. просит отменить постановление Администрации Октябрьского района от 09.12.2011 г. № об установлении опеки над недееспособным ФИО1.

В судебном заседании истец Арефьева В.А. и ее представитель Маринова Ю.О. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили суду, что 08.12.2011 г. комиссией по защите имущественных прав несовершеннолетних и недееспособных граждан при Администрации Октябрьского района были рассмотрены заявления Арефьевой В.А. и Ананьева В.П. об установлении опеки над недееспособным ФИО1 09.12.2011 г. оспариваемым постановлением опекуном назначен Ананьев В.П. Данное постановление издано с нарушениями требований закона. Так, решение о назначении опекуна принято без исследования документов, подтверждающих способность Арефьевой В.А. исполнять обязанности опекуна. Не приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие у Ананьева В.П. жилья, осуществлением последним обязанностей по уходу за супругой – инвалидом 2 группы и сыном – инвалидом 1 группы, не учтены сложившиеся теплые, заботливые отношения Арефьевой В.П. и членов ее семьи с ФИО1, забота со стороны последней о недееспособном после смерти его матери. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Аюшеева И.А. иск не признала. Пояснила суду, что по вопросу установления опеки над недееспособным ФИО1 с заявлениями обратились Арефьева В.А. и Ананьев В.П. Последним было предложено собрать необходимые документы. Арефьева В.А. такие документы не представила, рассмотрение вопроса о назначении опекуна отложить не просила. Несмотря на отсутствие документов, комиссией фактически были рассмотрены все вопросы, касающиеся возможности кандидатов исполнять обязанности опекуна. Арефьева В.П. пояснила членам комиссии, что проживает в <адрес>, в последующем не намерена проживать совместно с опекаемым, указав, что жить ФИО1 будет в своей квартире по адресу <адрес> с семьей ее дочери. В настоящее время Арефьева В.А. проживает с супругом и сыном в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, принадлежащей другой ее подопечной племяннице ФИО8, которая также проживает совместно с ними. По решению суда подлежащим вселению в указанную квартиру признан родной брат подопечной ФИО8 – ФИО9 Из пояснений Арефьевой В.А. четко прослеживалась корыстная заинтересованность в установлении опеки на ФИО1, поскольку это позволило бы распоряжаться имуществом подопечного, в том числе квартирой. Просила в иске Арефьевой В.А. отказать.

Третье лицо Ананьев В.П. и его представитель Дырхеев Д.Д.-Н. пояснили суду, что ФИО1 привязан к Ананьеву В.П. Ранее с матерью длительное время проживал с семьей Ананьева В.П. на их даче. Наличие инвалидности у супруги в связи с диабетом не препятствует осуществлению обязанностей опекуна. Подопечный ФИО11 также может обслуживать себя, не требуя постоянного присмотра. В собственности Ананьева В.П. имеется 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу Улан-Удэ, <адрес>. Просили оставить иск без удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением Администрации Октябрьского района № от 09.12.2011 г. над недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. Опекуном назначен Ананьев В.П.

В соответствии со ст. 31 Гражданского Кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Гражданского Кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином.

Согласно ст. 11 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

Арефьева В.А. и Ананьев В.П. обратились с заявлениями об установлении опеки над ФИО1 08.11.2011 г. По результатам рассмотрения указанных заявлений последним было предложено предоставить полный комплект документов.

08.12.2011 г. состоялось заседание комиссии по защите имущественных прав несовершеннолетних и недееспособных граждан при администрации Октябрьского района. К указанному времени Арефьева В.А. необходимые документы не представила, более того, только в этот день данные документы были сданы ею в орган опеки и попечительства <данные изъяты> района для рассмотрения предварительного вопроса о возможности быть опекуном недееспособного гражданина. Предоставление документов для рассмотрения вопроса о том, может ли вообще Арефьева В.А. являться кандидатом в опекуны в последний день установленного законом месячного срока для решения вопроса уже о назначении опекуна, нарушало права как второго кандидата в опекуны, так и самого недееспособного ФИО1 Такое заключение о возможности быть опекуном было выдано Администрацией <данные изъяты> района только 15.12.2011 г.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях.

Согласно пункта 4 «Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927, гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: заявление о назначении опекуном; справку с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, выписку из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, справку об отсутствии у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, выданная органами внутренних дел; медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на совместное проживание совершеннолетнего подопечного с опекуном (в случае принятия решения опекуном о совместном проживании совершеннолетнего подопечного с семьей опекуна); справку о соответствии жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, выданную соответствующими уполномоченными органами (выдается по запросу органа опеки и попечительства на безвозмездной основе при обращении гражданина, выразившего желание стать опекуном, в указанные уполномоченные органы); автобиографию.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи (п.8 Правил).

Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

В соответствии с п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и акта об обследовании принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа.

По заявлению Ананьева В.П. органом опеки и попечительства были оценены все представленные в соответствии с установленным перечнем документы, проведено обследование жилищных условий гражданина, выразившего желание стать опекуном, по результатам принято решение о назначении опекуна.

Жилищные условия, наличие дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих установлению опеки, отсутствие судимости, заключение Администрации Октябрьского района от 01.12.2011 г. о возможности Ананьева В.П. быть кандидатом в опекуны, а также иные обстоятельства позволили принять решение о назначении последнего опекуном ФИО1.

Таким образом, суд считает, что постановление от 09.12.2011 г. № 436 об установлении опеки над недееспособным ФИО1 принято Администрацией Октябрьского района законно, на основании представленных документов, оснований для отказа в назначении опекуна не имелось.

Свидетели ФИО9, ФИО12, ФИО13, пояснили суду, что ФИО1 в настоящее время постоянно находится под присмотром Ананьева В.П., привязан к нему. В семье Ананьева В.П. ему комфортно, права последнего не нарушаются. ФИО1 с удовольствием бывает на даче, любит играть с собачкой, помогает Ананьеву В.П.

Показания указанных лиц сопоставимы с актом обследования условий жизни подопечного, согласно которого угроза жизни и здоровью ФИО1 отсутствует. Подопечный ровен в общении, на вопросы отвечает охотно, не зажимается, спокоен, в семье опекуна ему комфортно, чувствует себя хорошо.

Доводы истицы и ее представителя о том, что было нарушено право Арефьевой В.А. на объективное рассмотрение, суд находит не состоятельными. Несмотря на то, что документы Арефьевой В.А. не были представлены по вине самой истицы, фактически такие вопросы, как жилищные условия, наличие как у Арефьевой В.А., так и у Ананьева В.П. обязанностей по уходу за другими людьми были предметом обсуждения, что было подтверждено свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО16

Так, по мнению суда, при решении вопроса о назначении опекуна обоснованно было принято во внимание, что ФИО7 с супругом, сыном ФИО17 и подопечной ФИО8 проживает в двухкомнатной квартире последней. Также подлежащим вселению в указанную квартиру на основании решения суда признан родной брат ФИО8 – ФИО9 В судебном заседании факт проживания Арефьевой В.А. в квартире, принадлежащей подопечной, подтвердили свидетели ФИО18, ФИО19

Как поясняла на заседании комиссии Арефьева В.А., она не была намерена проживать совместно с ФИО1, полагая, что недееспособный должен будет фактически проживать с ее дочерью в квартире последнего. Допрошенная в суде свидетель ФИО20 пояснила суду, что после похорон матери ФИО1 Арефьева В.А. забрала его к себе домой. ФИО1 плакал, поскольку привык жить в своей квартире, после чего стал проживать у себя дома с дочерью истицы.

Ананьев В.П. же является сособственником жилого помещения по адресу <адрес>. Супруге последнего ФИО21 – родной тете ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 33, 5 кв. метров в СНТ «<данные изъяты>». Как ФИО21, так и ФИО11 являются инвалидами 2 группы, что не препятствует последним самостоятельно осуществлять за собой уход.

Характер ранее сложившихся взаимоотношений также не препятствовал назначению Ананьева В.П. опекуном ФИО1. Свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили суду, что ранее ФИО1 с мамой часто жил на даче у Ананьевых, обстановка ему знакома, привычна, Ананьев В.П. постоянно бывал в семье ФИО1, помогал им с матерью. Отсутствие заботы со стороны последнего в период после смерти матери ФИО1 не влечет незаконности принятого постановления. Доводы Арефьевой В.А. о том, что Ананьев В.П. не интересовался судьбой ФИО1, ни разу не пришел его навестить бездоказательны. Сторонами не оспаривается, что ФИО1 определенное проживал с истицей, что между сторонами сложились неблагоприятные взаимоотношения. В этой связи сам по себе факт обращении Ананьева В.П. в орган опеки с заявлением о передаче ему ФИО1 под опеку как раз - таки свидетельствует о заинтересованности Ананьева В.П. в судьбе ФИО1

Доводы о том, что по результатам рассмотрения вопроса о назначении опекуна не было принято соответствующее решение об отказе Арефьевой В.А. в назначении опекуном ФИО1 правового значения не имеют, поскольку не влияют на законность принятого постановления о назначении опекуном Ананьева В.П. Истица вправе обратиться в защиту своих прав с иными требованиями, если полагает, что имело место какое-либо бездействие со стороны заинтересованного органа.

Показания свидетелей ФИО20 о том, что намерениям Ананьевых отвечает сдать ФИО1 в интернат, суд оценивает критически. Данные показания опровергаются совокупностью иных доказательства по делу. Показания свидетеля ФИО22 суд расценивает как не имеющие правового значения для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арефьевой В.А. к Администрации Октябрьского района об отмене постановления от 09.12.2011 г. № об установлении опеки над недееспособным ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова