Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Токтоновой Т.Н., с участием истца Жалцанова М.С.. представителя истца Мироновой О.Б., представителя ответчика Андреева А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалцанова М.С. к ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании условия в акте приема-передачи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика 87500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании Жалцанов М.С. и его представитель Миронова О.Б. увеличили заявленные требования. Также просили суд признать недействительным условие в акте приема-передачи квартиры от 30 сентября 2011г. в части отсутствия претензии по площади. Пояснили суду, что 28.07.2008 г. между ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй» и Крыжанской О.С. был заключен договор № на участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры предварительной общей площадью 37, 8 кв. метров. В соответствии с п.1.2 договора указанная площадь подлежала уточнению после ввода жилья в эксплуатацию и получения технической документации. 29.09.2011 г. с согласия застройщика между Жалцановым М.С. и Крыжанской О.С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № от 28.07.2008 г. Акт приема передачи квартиры был подписан 30.09.2011 г. В соответствии с п.1.2 договора на участие в долевом строительстве 05.10.2011 г. с Жалцановым М.С. было подписано дополнительное соглашение. Площадь переданной по акту приема-передачи квартиры оказалась меньше на 3,5 кв. метра в сравнении с той, которая указана в договоре и фактически составляла 34, 3 кв. метра. Положениями п. 2.4 договора № от 28.07.2008 г. закреплена обязанность застройщика вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства, исходя из установленной п.2.1 договора стоимости 1 кв. метра в сумме 25000 рублей. Ответчик отказался произвести возврат денежных средств, несмотря на то, что в его адрес была направлено письменное уведомление. Моральные страдания истец оценивает в 5000 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика Андреев А.Ч. исковые требования не признал. Пояснил суду, что площадь квартиры согласно технического паспорта составляет 34.3 кв.м., о чем истцу на момент заключения договора цессии было известно. Так же истцом подписан акт приема-передачи квартиры, в котором была указана уточненная площадь квартиры 34.3 кв.м. При совершении сделки по уступке права требования между Крыжанской О.С. и Жалсановым М.С. истец был предупрежден о том, что площадь квартиры предварительная и возможны ее изменения, выдав расписку в том, что претензий к площади квартиры не имеет. Просил оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо Крыжанская О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее пояснила суду, что при заключении договора цессии Жалцанову М.С. разъяснялось, что площадь квартира уменьшилась. Последний был согласен на такие условия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.07.2008 г. между ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй» и Крыжанской О.С. был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 108, предварительной общей площадью 37, 8 кв. метров, расположенная на 4 этаже блока А жилого дома по адресу <адрес>А. Указанные площадь, адрес и номер квартиры на время строительства являются предварительными и уточняются после ввода жилого дома в эксплуатацию и получения технической документации.

Согласно п. 2.4 договора если планируемая общая площадь квартиры по окончании строительства на основании обмеров ФГУП по РБ «Ростехинвентаризация» окажется менее той, что указана в п.1.2 настоящего договора, застройщик обязуется вернуть участнику излишне уплаченные средства, исходя из стоимости 1 квадратного метра, установленной п. 2.1 договора.

Как следует из п. 2.1 договора стоимость 1 квадратного метра определена в сумме 25000 рублей.

29.09.2011 г. между Крыжанской О.С. и Жалцановым М.С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № на долевое участие в строительстве от 28.07.2008 г.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Крыжанская О.С. (цедент) уступает, а Жалцанов М.С. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие дольщику по договору № на долевое участие в строительстве от 28.07.2008 г. Права были переданы в отношении объекта общей проектной площадью ориентировочно 37, 8 кв. метров (п.1.2 договора цессии).

30.09.2011 г. был подписан акт приема передачи квартиры.

05.10.2011 г. в соответствии с п.1.2 договора на участие в долевом строительстве между Жалцановым М.С. и ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй» было подписано дополнительное соглашение №, в соответствии с которым были внесены изменения в условия договора № от 28.07.2008 г., касающиеся, в том числе, и площади квартиры.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, переход прав первоначального кредитора к новому кредитору в ином объеме и на иных условиях должен быть четко оговорен в договоре уступки права требования.

Поскольку по договору уступки прав (цессии) по договору № на долевое участие в строительстве от 28.07.2008 г., заключенному между Крыжанской О.С. и Жалцановым М.С. 29.09.2011 г. права, принадлежащие Крыжанской О.С., в том числе и право на получение разницы в стоимости квартиры, исходя из уточнения площади, перешли в полном объеме, осведомленность Жалцанова М.С., даже если и предполагать наличие таковой, на момент подписания договора цессии о том, что фактически площадь квартиры составляет 34, 3 кв. метров, отсутствие у него на тот момент каких-либо возражений, правового значения не имеют.

Более того, из расписки Жалцанова М.С. от 29.09.2011 г. вообще не следует, что у него отсутствовали претензий к уточненной, а не к предварительной площади квартиры.

Как пояснили суду свидетели ФИО6 и ФИО7 при осмотре квартиры и оформлении договора ни застройщик, ни Крыжанская О.С., ни ФИО8 не говорили об уменьшении площади квартиры. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО14, по мнению суда, также не влекут изменения условий договора цессии в части объема перешедших прав первоначального кредитора. На основании указанных показаний суд не может прийти к выводу о том, что фактически были переданы права в меньшем объеме, чем это было предусмотрено договором № от 28.07.2008 г.

Доводы о том, что по договору на участие в долевом строительстве цена квартиры была определена в сумме 945000 рублей, а по договору цессии уступка прав оценена сторонами в сумме 1015 000 рублей не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований. Стороны по указанным сделкам разные, в силу ст. 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, цена в 1015 000 рублей не является стоимостью самой квартиры, указанная цена определена в счет уступаемых прав и обязанностей.

Сторонами не оспаривается, что разница между предварительной и фактической площадью квартиры составляет 3,5 кв. метра, что также подтверждается представленным техническим и кадастровым паспортами.

Расчет суммы, подлежащей возврату участнику долевого строительства, в соответствии с п.п. 2.1, 2.4 договор № от 28.07.2008 г. определен верно в сумме 87500 рублей ( 25000 х 3,5 = 87500 рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй» в пользу Жалцанова М.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Что касается заявленных требований о признании недействительным условия в акте приема-передачи квартиры от 30 сентября 2011г. в части отсутствия претензии по площади суд не находит оснований для их удовлетворения. По мнению суда, данный способ защиты действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ) не предусмотрен. Акт приема-передачи не является неотъемлемой частью ни договора на участие в долевом строительстве, ни договора цессии, соответственно требования о признании условий указанного акта недействительным не основано на законе.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении его прав. ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй» было допущено нарушение права потребителя на возврат переплаченной по договору суммы. Заявление Жалцанова М.С. о возврате денежных средств было получено ответчиком 22.12.2011 г., в установленный договором срок (10 рабочих дней) средства возвращены не были, что подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО10

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. Как пояснил суду Жалцанов М.С., он испытывал переживания по поводу нарушения его прав как потребителя. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, количества судебных заседаний считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в сумме 10000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2852 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Поскольку Жалцанов М.С. уплатил государственную пошлину излишне, в силу ст. 333.40 НК РФ уплаченные им средства государственной пошлины подлежат возврату.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй»» в доход муниципального бюджета 3025 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жалцанова М.С. к ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании условия в акте приема-передачи недействительным удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй» в пользу Жалцанова М.С. денежные средства в сумме 87500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО Российско-китайское совместное предприятие «Сити - Строй» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 025 рублей.

Произвести возврат Жалцанову М.С. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2852 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова