Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Токтоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Стрекаловскому С.А., Стрекаловской М.В., Баженовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

29.03.2007 г. между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и Стрекаловским С.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей под 17% годовых на неотложные нужды на срок до 29.03.2012 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства со Стрекаловской М.В. и Баженовой Е.В. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 879323 рубля 59 копеек, госпошлину в сумме 11993 рубля 24 копейки.

Представитель Бурятского отделения № 8601 Сберегательного банка РФ Белоусова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что заемщик принятые обязательства не исполняет. Ранее решением мирового судьи от 21.08.2009 г. с ответчиков была взыскана сумма задолженности в размере 84220 рублей 55 копеек. С учетом правильной разноски средств по ранее принятому решению и с учетом положений ст. 319 ГК РФ размер задолженности по состоянию на 21.12.2011 г. составляет 879323 рубля 59 копеек, в том числе неустойка за просроченный основной долг в сумме 217534 рубля 41 копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме 76487 рублей 47 копеек, просроченные проценты в сумме 122801 рубль 71 копейка, просроченный основной долг в сумме 462500 рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Стрекаловский С.А. исковые требования признал. Пояснил суду, что неплатежи были вызваны ухудшением финансового положения. В настоящее время официально не работает, на иждивении находится супруга и ребенок. Просил уменьшить размер неустойки

Ответчик Баженова Е.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации и по месту жительства, указанному в договоре поручительства, не проживает. Привлеченная к участию в судебном заседании адвокат Спирина Е.М. на основании ст. 50 ГПК РФ в интересах отсутствующего ответчика, место жительства которого неизвестно, иск не признала. Пояснила, что объем ответственности поручителя ограничивается положениями ч. 4 ст. 367 ГК РФ. Просила также снизить размер неустойки.

Ответчик Стрекаловская М.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена. Неявка последней не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением № 8601, подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что 29.03.2007 г. между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и Стрекаловским С.А. заключен кредитный договор. Согласно данного договора Стрекаловскому С.А. был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 17% годовых на неотложные нужды на срок до 29.03.2012 г.

Заемные денежные средств были перечислены на счет заемщика Стрекаловского С.А., что последним не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа.

Согласно п. 2.5 данного договора уплата процентов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только п при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик Стрекаловский С.А. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. По состоянию на 21.12.2011 г. размер задолженности составляет 879323 рубля 59 копеек, в том числе неустойка за просроченный основной долг в сумме 217534 рубля 41 копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме 76487 рублей 47 копеек, просроченные проценты в сумме 122801 рубль 71 копейка, просроченный основной долг в сумме 462500 рублей. Размер общей задолженности ответчиками не оспорен, расчет произведен с учетом правильной разноски по ранее состоявшемуся решению суда и с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Стрекаловского С.А. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства 2-х физических лиц: Стрекаловской М.В. и Баженовой Е.В..

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договоры поручительства со Стрекаловской М.В. и Баженовой Е.В. не содержат указания на срок, на который дано поручительство.

Последний платеж был осуществлен заемщиком 24.10.2008 г., что следует из истории операций. Исковые требования заявлены в суд 23.01.2012 г. С учетом положений ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство Стрекаловской М.В. и Баженовой Е.В. распространяется лишь на период с 23.01.2011 г. по 23.01.2012 г. Более ранний период, до 23.01.2011 г., не влечет ответственности поручителей в связи с пропуском срока предъявления требований к поручителям.

По требованию суда был предоставлен расчет задолженности за период с 23.01.2011 г. по 23.01.2012 г., подлежащий взысканию как с самого заемщика, так и солидарно с поручителей. Сумма задолженности определена в размере 348780 рублей 56 копеек, в том числе основной долг – 187500 рублей, просроченные проценты – 17925 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные проценты – 31426 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 95027 рублей 11 копеек.

Соответственно за предшествующий период до 23.01.2011 г. задолженность, подлежащая взысканию только с самого заемщика, определяется в следующем размере - основной долг – 275 000 рублей (462500 рублей всего - 187500 рублей, период, охватываемый поручительством = 275 000 рублей за пределами сроков поручительства), просроченные проценты – 104876 рублей 03 копейки (122801 рубль 71 копейка - 17925 рублей 68 копеек = 104876 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 45060 рублей 72 копейки (76487 рублей 47 копеек - 31426 рублей 75 копеек = 45060 рублей 72 копейки), неустойка за просроченный основной долг – 122 507 рублей 30 копеек (217534 рубля 41 копейка - 95027 рублей 11 копеек = 122 507 рублей 30 копеек).

Ответчиками заявлено о снижении неустойки. Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка за просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего подлежит применению ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Анализ обстоятельств дела и соразмерности заявленных сумм, а также имущественного положения истца и ответчиков, учитывая возможные последствия для каждой из сторон, каковыми выступают кредитная организация и гражданин, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки за просрочку основного долга в отношении заемщика до 60 000 рублей, в отношении заемщика и поручителей до 50000 рублей, неустойки за просрочку процентов в отношении заемщика до 30 000 рублей, в отношении заемщика и поручителей до 20000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Стрекаловского С.А. и поручителей Стрекаловской М.В., Баженовой Е.В. в солидарном порядке за период 1 год, предшествующий подаче искового заявления от 23.01.2012 г., с учетом уменьшения неустойки сумму кредитной задолженности в размере 275425 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 187500 рублей, просроченные проценты – 17925 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные проценты – 20000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 50000 рублей.

Соответственно с самого заемщика Стрекаловского С.А. подлежит взысканию задолженность в размере 469876, 03 рубля, в том числе основной долг – 275 000 рублей, просроченные проценты – 104876 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 30000, неустойка за просроченный основной дог в сумме 60000 рублей. Указанная задолженность образовалась до 23.01.2011 г.

Общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет основной долг – 462 500 рублей, просроченные проценты – 122801 рубль 71 копейка, неустойка за просроченные проценты – 50 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 110 000 рублей. Всего 745 301 рубль 71 копейка.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, выпиской из истории операций, расчетами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 7898 рублей 76 копеек с заемщика Стрекаловского С.А. и 4094 рубля 48 копеек со Стрекаловского С.А., Стрекаловской М.В., Баженовой Е.В. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 31316 от 29.03.2012 г., заключенный между ОАО Сбербанк и Стрекаловским С.А..

Взыскать со Стрекаловского С.А. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601, кредитную задолженность в сумме 469876, 03 рубля, в том числе основной долг – 275 000 рублей, просроченные проценты – 104876 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 30000 рублей, неустойка за просроченный основной дог в сумме 60000 рублей, госпошлину в сумме 7898 рублей 76 копеек.

Взыскать с со Стрекаловского С.А., Стрекаловской М.В., Баженовой Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601, в солидарном порядке сумму кредитной задолженности в размере 275425 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 187 500 рублей, просроченные проценты – 17925 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные проценты – 20000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 50000 рублей, а также в равных долях государственную пошлину в сумме 4094 рубля 48 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова