Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием представителя истца Лукьянчук А.В., представителя ответчика Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборской ФИО12 к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, понуждении поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Заборская Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, понуждении поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Исковое заявление мотивировано тем, что Заборская Л.Р., являясь вдовой инвалида Великой Отечественной войны, обратилась в администрацию Октябрьского района с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении как вдова инвалида ВОВ. Решением администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 с. 1 ст. 23 ЖК РФ в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с тем, что истица является семьи собственника жилого помещения по <адрес>52, площадью 64,3 кв.м. на 3 человека, состоящих на регистрационном учете, что свидетельствует об обеспеченности общей площадью не менее учетной нормы, составляющей 11 кв.м. Истица считает указанное решение незаконным. Квартира принадлежит внуку истицу, истица не является членом его семьи внука, который выселился из квартиры и проживает в своем доме. В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ истица является нуждающейся в жилом помещении. Просит признать решение незаконным и понудить ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебное заседание истица Заборская Л.Р. не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лукьянчук А.В. иск поддержал и суду дал показания аналогичные содержанию иска, уточнив требования истицы о признании подпункта 2.2 п. 2 распоряжения администрации признать незаконным.

Представитель ответчика по доверенности Смирнова В.Н. исковые требования не признала и суду показала, что распоряжением администрации <адрес> истице было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истица проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>52, общей площадью 64,3 кв.м., где на регистрационном учете значатся 3 человека. Указанная квартира на основании ордера была выделена ветерану ВОВ ФИО5 с составом семьи 5 человек, в том числе с учетом Заборской Л.Р. В ДД.ММ.ГГГГ г. в результате приватизации квартиры внук истицы ФИО6 стал собственником квартиры, при этом все члены семьи, в том числе истица, отказались от приватизации в пользу ФИО6 В настоящее время с учетом общей площади квартиры и количества лиц, состоящих не регистрационном учете, истица не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствие со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Истица на момент приватизации имела равные права с внуком, в связи с чем за ней сохраняется право пользования квартирой, она не может быть выселена из квартиры ее собственником. Права истицы соответствуют правам нанимателя квартиры. Согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, указанное основание является неверным, поскольку ей следовало отказать на основании по п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, однако это не является основанием постановки истицы на учет.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности Шатаев А.М. суду показал, что Министерство соцзащиты населения РФ не возражает против удовлетворения требований истицы.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

В силу ст. 2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде принимаются граждане, постоянно проживающие на территории Республики Бурятия, признанные в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. На учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия принимаются следующие категории граждан, постоянно проживающих на территории Республики Бурятия, признанных нуждающимися в жилом помещении: граждане, имеющие право на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", в том числе: инвалиды Великой Отечественной войны; участники Великой Отечественной войны; члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны.

Установлено, что согласно п.п 2 п. 2 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заборской Л.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Заборская Л.Р. является вдовой инвалида ВОВ, проживает, имея регистрацию по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником указанной квартиры по договору приватизации.

Из справки Улан-Удэнской управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>. зарегистрированы три человека: Заборская Л.Р., ФИО8, ФИО9

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел трехкомнатную <адрес>, общей площадью 65,29 кв.м. при этом право пользования сохраняется за Заборской Л.Р.

Указанный договор был заключен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5 с семьей, в состав которой также входила истица Заборская Л.Р.

Из материалов приватизации квартиры следует, что все члены семьи, кроме ФИО6, заявили об отказе от участия в приватизации квартиры, в том числе Заборская Л.Р., что подтверждается имеющимся заявлением.

Сторона истца, оспаривая действия ответчика, полагает, что истица Заборская не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения ФИО6, поскольку последний не проживает в квартире, истица не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, также не является членом семьи нанимателя, поэтому имеются основания признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что квартира была предоставлена его деду в ДД.ММ.ГГГГ г., он жил с родителями в этой квартире, приватизировал квартиру. В настоящее время он проживает отдельно, в частном доме со своей семьей, а в квартире остались жить бабушка Заборская Л.Р., его мать, брат и отец, последний проживает без регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, из ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, истица Заборская на день приватизации имела равное нынешним собственником право пользования квартирой и в настоящее время имеет то же право. Истица на момент предоставления квартиры по договору социального найма инвалиду ВОВ ФИО5 являлась членом его семьи, также их членом семьи являлся ФИО6, на день приватизации жилья также указанные лица являлись членами семьи. В настоящее время в квартире площадью 65,27 кв.м. проживают три человека, следовательно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превышает учетную норму 11 кв.м., утвержденную решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исходя из указанного, истица не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отказ ответчика в принятии на учет истицы в качестве нуждающейся в жилом помещении независимо от нормы, на которую ссылается ответчик - п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, является правомерным. Заявление истицы надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заборской ФИО13 к администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, понуждении поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева