копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ Дело № 2-1786/2012 Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по жалобе ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ОАО «Бурятэнергосбыт» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в отношении должника Аверина А.И. В судебном заседании представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» Храмцова Н.Н. доводы жалобы поддержала, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение срока, установленного ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также в ненаправлении взыскателю копии данного постановления, судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые исполнительные действия, необоснованно не соблюден срок совершения всех исполнительных действий и удовлетворения требований взыскателя. Указывает, что сроки пропущены судебным приставом-исполнителем без уважительных причин. Просит требования удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку длительным неисполнением решения суда нарушены права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по РБ Будаев Г.Н. возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Клочихиным О.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Аверина А.И. в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ), в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Россельхозбанк, ОАО ВСТКБ, ОАО АКБ Банк Москвы, Дальневосточный банк, ОАО Росбанк направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, согласно полученным ответам, расчетные счета на имя должника в указанных кредитных организациях отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого Аверина А.И. дома застать не удалось, о чем составлен соответствующий акт. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем истребована информация об имущественном положении должника из Сбербанка России, ОАО Байкалбанк, согласно которой денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено со слов соседей, что должник Аверин А.И. умер несколько лет назад, в квартире проживает племянница должника. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Специализированный отдел государственной регистрации смерти. ДД.ММ.ГГГГ истребована информация из АСБ УФМС России по РБ, согласно которой Аверин А.И. на регистрационном учете не значится. Таким образом, вышеперечисленные действия судебного пристава - исполнителя опровергают довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя. Судебным приставом - исполнителем осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результат не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя. Несостоятельным также является довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ). Срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-фз), не является пресекательным, и его истечение не влечет за собой окончание или прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении Аверина А.И. находится за переделами установленного двухмесячного срока по объективным причинам, обоснованность которых подтверждена, имущество, на которое необходимо обратить взыскание, не установлено. Помимо этого, на момент обращения заявителя с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя установленный законом срок не истек. Вышеизложенные обстоятельства доказывают факт законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Аверина А.И., и опровергают довод заявителя о допущении судебным приставом-исполнителем бездействия. Кроме этого, статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий в совокупности: факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства; если казанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушение прав и В данном случае, совокупность вышеперечисленных условий отсутствует. Заявителем не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, хотя в соответствии со статьей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а также нарушения прав и законных интересов заявителя. В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав решение либо действие должностного лица государственного органа незаконным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица государственного органа устранить в полном объеме допущенные нарушения. При этом ввиду не допущения судебным приставом-исполнителем бездействия по исполнению решения суда в отношении Аверина А.И., невозможно признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и соответственно обязать принять меры. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО «Бурятэнергосбыт». Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Аверина Александра Ивановича в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист был представлен взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Аверина А.И. о взыскании в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени решение мирового судьи не исполнено. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в судебном порядке взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение указанных требований постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем через 12 дней после поступления исполнительного документа судебному приставу –исполнителю. Кроме того, согласно ч. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель направил взыскателю данное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что не оспаривается заинтересованным лицом. Доказательств, свидетельствующих о других сроках, суду не представлены. Несоблюдение указанных сроков является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства повлекло необоснованное ограничение прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также отдаление защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства были нарушены права ОАО «Бурятэнергосбыт» на своевременное получение полной и достоверной информации о стадии исполнения судебного акта и как следствие тому лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушений Федерального закона и нарушения прав взыскателя не состоятельны. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем своевременных действий в целях проверки имущественного состояния должника (запросы в регистрационные органы о наличии имущества – Управление Росреестра по РБ, Управление ГИБДД МВД РБ) не представлено. В соответствии со ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки. Несмотря на отсутствие дома должника, повторный выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства совершен по истечении двухмесячного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Доводы заинтересованного лица о смерти должника не подтверждены объективными доказательствами. При фактическом проживании родственников должника по указанному месту жительства и реальной возможности проверить поступившую информацию о смерти должника посредством родственников, такие действия им не предприняты. Не подтверждение данной информации позволяло судебному приставу-исполнителю объявить розыск должника, с согласия взыскателя, в соответствии со ст. 65 ч.5 п. 2 Закона. Такое согласие в установленные законом сроки от взыскателя не истребовано, розыск должника не объявлен. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 г. N 338-О разъясняется, что трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в районное подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Закона об исполнительном производстве непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов. Следовательно, соблюдение указанных сроков судебным приставом-исполнителем влечет за собой наступление либо ненаступление юридически значимых последствий как для должника, так и для взыскателя по исполнительному производству. Статья 64 названного Закона гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающих и своевременных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, когда необходимые исполнительные действия судебным приставом–исполнителем не были совершены, и сроки, предусмотренные законом, нарушены, доводы заинтересованного лица о том, что их бездействием не нарушаются права и интересы взыскателя и срок, указанный в данной статье, не является пресекательным, не состоятельны. Последнее утверждение судебного пристава- исполнителя может быть обоснованным только при выполнении всех мер, принятых для исполнения исполнительного документа, при условии выполнения всех действий с его стороны. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и своевременные меры в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебного пристава-исполнителя нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя, занимающегося экономической деятельностью, поскольку задолженность потребителей по неуплате за потребленную электроэнергию, поставщиком которой является взыскатель, существенно подрывает экономическое состояние ресурсоснабжающей организации. А в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, соблюдению при этом сроков, установленных Законом, и считает необходимым заявление удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству № незаконным. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Туктарова Е.П.
свобод гражданина создали препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина.