копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ Дело № 2-1353/2012 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчиновой Марины Владимировны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л А: В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 19,35 % годовых, путем присоединения ответчика к условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и подачи заявления(оферты) на предоставление указанных кредитов. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 19,18% годовых. Сумма кредитов кредитором была предоставлена, истец полностью возвратил сумму кредитов и процентов. По условиям п.2.2.1. предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета она оплатила по первому кредиту комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод; по второму кредиту - в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. Между тем, данные условия договора об уплате комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, ничтожными. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами. Таким образом, получение ответчиком комиссии в размере <данные изъяты> рублей является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Бажанова Е.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признала, посколльку Законом « О банках и банковской деятельности» предусмотрено комиссионное вознаграждение по операциям ( ст.29). Просит учесть требования о свободе договора, поскольку истец вправе был отказать от заключения кредитного договора на указанных условиях. Оспариваемые договоры исполнены сторонами, прекратили свое действие, соответственно заявления о недействительности кредитного договора не могут быть предметом судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о представлении истцу кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 19,35 % годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, истец полностью возвратил сумму кредита и процентов. По условиям п.2.2.1. предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о представлении истцу кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 19,18% годовых. Сумма кредита кредитором была предоставлена, истец полностью возвратил сумму кредита и процентов. По условиям п.2.2.1. предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета она оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В этой связи доводы ответчика о законном взимании комиссии суд расценивает критически. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п.2.2.1 общих условий предоставления кредита физическим лицам в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей. Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора. Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора. Учитывая, что истцом оплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере <данные изъяты> рублей (1020 руб. х 24 мес.) по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 24 мес.) по кредитному договору № № указанные суммы подлежит взысканию с ответчика, всего <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Исковые требования Ринчиновой Марины Владимировны к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Признать недействительным п.2.2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ринчиновой Мариной Владимировной, в части оплаты комиссии в виде ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета. Признать недействительным п.2.2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ринчиновой Мариной Владимировной, в части оплаты комиссии в виде ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ринчиновой Марины Владимировны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья : Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.
Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным п.3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита и п. 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ответчика суммы ежемесячных комиссий за ведение ссудного чета в размере <данные изъяты>