Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ Дело № 2-1784/2012 Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Туктаровой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по жалобе ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ОАО «Бурятэнергосбыт» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в отношении должника Родионова А.А. В судебном заседании представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» Храмцова Н.Н. доводы жалобы поддержала, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение срока, установленного ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также в ненаправлении взыскателю копии данного постановления, судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые исполнительные действия, необоснованно не соблюден срок совершения всех исполнительных действий и удовлетворения требований взыскателя. Указывает, что сроки пропущены судебным приставом-исполнителем без уважительных причин. Просит требования удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку длительным неисполнением решения суда нарушены права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по РБ Самбаев Ц.Р. возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что постановление было выслано заявителю по адресу, указанному в сопроводительном письме, однако по данному адресу взыскатель уже не находится и корреспонденция была возвращена, новый адрес не сообщался. Считает, что им были предприняты все необходимые действия для возможности взыскания суммы долга, т.к. производился розыск имущества должника, были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, выходы по месту жительства должника, в результате которого установлено, что Родионовой О.М.было заключено соглашение с взыскателем на рассрочку оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ОАО «Бурятэнергосбыт». Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист был представлен взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за потребленную энергию по <адрес>. Установлено, что судебным приставом - исполнителем неоднократно производились выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, в соответствии с которыми счета должника в истребуемых банках отсутствуют, выдавались требования о необходимости явки ФИО1 к судебному приставу-исполнителю. Более того, судебным приставом-исполнителем установлено, что между взыскателем и потребителем услуг по указанному адресу <адрес> ФИО5 было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о рассрочке платежей по указанной задолженности, согласно которому в течение 6 месяцев ФИО5 обязана погасить долг в размере 10810,91 руб. При таких обстоятельствах, когда в данном соглашении взыскателем было выражено волеизъявление на рассрочку погашения задолженности в течение 6 месяцев, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 стала производить платежи по данной задолженности, что подтверждается квитанциями об оплате, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя. А в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в судебном порядке взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако доводы заявителя о неисполнении решения в двухмесячный срок, установленный законом, также не может быть принят во внимание, поскольку взыскатель согласен на рассрочку платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя. Статья 64 названного Закона гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты в данном случае необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ по исполнительному производству № оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: <данные изъяты>