Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

Дело № 2- 393/2012

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Котовой Татьяне Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просит признать Котову Т.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, путем ее выселения.

В судебном заседании представитель истца Смирнова В.М. исковые требования увеличила, просит признать Котову Т.М. не приобретшей права пользования жилым помещением и истребовать квартиру из незаконного владения последней. Суду пояснила, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности. В администрации района отсутствуют сведения о выдаче ордеров ранее прописанным в данной квартире гражданам. В ходе обследования жилого помещения и опроса соседей специалистами отдела жилья администрации Октябрьского района стало известно, что в спорной квартире с 2009 года проживала семья Котовых (Котова Татьяна, ее муж и дети), после трагедии (убийства мужа) детей забрала к себе бабушка в <адрес>, Котову арестовали. В дальнейшем суд оправдал Котову Т.М., но она в квартиру не вернулась. Однако с ноября 2011 года Котова Т.М. стала производить там ремонт, завозить мебель.

Учитывая, что ответчик Котова Т.М. на учете в качестве нуждающейся в органах местного самоуправления не состояла, квартира ей в установленном законом порядке не предоставлялась и в данной квартире никто не проживает, уточняет исковые требования и просит признать Котову Т.М. не приобретшей права пользования жилым помещением, истребовать имущество из незаконного владения последней.

Ответчик Котова Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований. Жилье было предоставлено ее мужу ЖЭУ, где он работал, в 2009 году. Соответствующих документов у нее нет. В квартире никто не проживает, но освобождать она ее не согласна, намерена в дальнейшем проживать там со своими детьми, которые в настоящее время находятся у бабушки в деревне.

Представитель третьего лица ООО «Южный» Патрушева Т.И. исковые требования Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ поддержала, суду пояснила, что официально по работе данное жилье семье Котовых не предоставлялось. Данная квартира является муниципальной и не находится в собственности или оперативном управлении ЖЭУ, а теперь ООО « Южный «. Ранее в данной квартире проживала их тетя ФИО1, которая прописала в ней своего племянника ФИО2, который приходится ей (ФИО7) мужем. Но муж никогда в данной квартире не проживал, право пользования квартирой не приобрел, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ После смерти нанимателя квартиры ФИО1, муж ФИО2 пожалел Котова и по его просьбе разрешил ему и его семье временно проживать там. На самом деле таких полномочий по данной квартире он не имел, квартира ему не принадлежит, договор найма данного жилого помещения с администрацией Октябрьского района он не заключал, права пользования ею не имеет, с регистрационного учета снят.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ На регистрации по указанному адресу значился ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в данной квартире не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, соответственно не приобрел права пользования жилым помещением в установленном законом порядке. Сам факт регистрации по указанному адресу не влечет за собой возникновение таких прав.

Другие члены семьи нанимателя в квартире не проживали, после смерти ФИО1 квартира никому не распределялась.

Согласно выпискам Управления Росрестра по РБ, ФГУП «Ростеххинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по РБ жилое помещение по адресу: пе<адрес> в собственность граждан не передавалось.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение по порядку пользования жилым помещением, в установленном законом порядке квартира Котовым не предоставлялась, на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик не состояла, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ, жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, по установленным ЖК РФ основаниям. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст.57 ЖК РФ). Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Ответчик Котова Т.М. на учете в качестве нуждающейся в органах местного самоуправления не состояла и не состоит, собственником жилья решение о предоставлении ей квартиры не принималось. Доводы ответчика о том, что данная квартира была предоставлена ее мужу ЖЭУ, где он работал, не состоятельны, поскольку работодатель не являлся собственником данного жилого помещения, не обладал правом оперативного управления. Доказательств надлежащего предоставления жилого помещения в пользование суду не представлено.

Факт распоряжения данным имуществом ненадлежащим и не уполномоченным на то лицом–ФИО2, в виде предоставления ответчику во временное пользование квартиры, не влечет за собой правовых последствий как возникновение права пользования жилым помещением, поскольку установлено, что ФИО2 членом семьи нанимателя квартиры не являлся, никогда в ней не проживал, соответственно сам права пользования данной квартирой не приобрел.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Соответственно исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Котовой Татьяне Михайловне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, об истребовании из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать Котову Татьяну Михайловну не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать у Котовой Татьяны Михайловны из незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Котовой Татьяны Михайловны госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Болотова Ж.Т.