Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием представителя истица Улаханова В.Н., ответчиков Сапунова С.А., Сапуновой Т.П., их представителя Парыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала к Сапунову ФИО8, Сапуновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Сапунова ФИО10 к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительным пункта кредитного договора, возмещении комиссии за ведение ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала обратился в суд с иском к Сапунову С.А., Сапуновой Т.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264983 руб. 47 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 5849 руб. 83 коп, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе рассмотрения дела ответчик Сапунов С.А. обратился со встречным иском о признании недействительным кредитного договора в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 49817 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала Улаханов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования банка, встречные исковые требования Сапунова С.А. не признал, суду пояснил, что просит взыскать с ответчиков Сапунова С.А., Сапуновой Т.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264983 руб. 47 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность составляет 138 679 руб. 47 коп., текущая ссудная задолженность – 18 838 руб. 07 коп., начисленные проценты 25 313 руб. 64 коп., срочные проценты за просроченную задолженность – 24 169 руб. 92 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 57 982 руб. 37 коп., в целях погашения вышеуказанной задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; цвет серый, идентификационный номер (№, двигатель № №, № шасси отсутствует, кузов № №, ПТС <адрес>, путем его реализации с торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов, также взыскать с ответчиков по уплате государственной пошлины в размере 5849 руб. 83 ко<адрес> отказать в удовлетворении встречного иска в связи с необоснованностью требований, а также просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Парыгина М.А. действующая по устному заявлению, исковые требования признала частично, не признает требования банка в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, в оставшейся части требования признает. Поддерживает встречное исковое требование, просит признать недействительным пункт кредитного договора, в части взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 49817 руб. 95 коп. В связи с тем, что платежи были ежемесячными, срок исковой давности не истек.

Ответчики Сапунов С.А. и Сапунова Т.П. исковые требования также признали частично, Сапунов С.А. поддержал встречное исковое требование, они дали показания аналогичные содержанию показаний своего представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Сапунова С.А. также подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и Сапуновым С.А. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 290 410 руб. 34 коп. по<адрес>,9 % годовых на приобретение транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с данным договором банк предоставил Сапунову С.А. кредит на указанную сумму путем перечисления на банковский счет клиента. Предоставление кредита банком и наличие долга у заемщика подтверждается выписками из банковского счета заемщика.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты, комиссии, предусмотренные договором. Согласно кредитному договору заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита путем ежемесячного зачисления 20 числа каждого месяца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение 3 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 13,9 % годовых. Срок возврата кредита должна быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения: неисполнения или ненадлежащего исполнения Сапунова С.А. любого своего обязательства по договору, а также любого своего обязательства перед ОАО АКБ «РОСБАНК», в том числе нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов, ОАО АКБ «РОСБАНК» имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Из представленных истцом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и поручителем Сапуновой Т.П. следует, что поручитель обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком Сапуновым С.А. обязательств по кредитному договору: вернуть кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и судебные издержки. Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителя Сапуновой Т.П.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.13 условий договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Сапунов С.А. не в полном объеме производил платежи по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 264983 руб. 47 коп., состоящая из вышеперечисленных сумм. Представленные истцом расчеты, кроме начислений комиссии за ведение ссудного счета в размере 57982,37 руб., ответчиками не оспариваются.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, договора поручительства, суд считает, что у заемщика Сапунова С.А. и его поручителя возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 1.4 договор поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и неустойку.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; цвет серый, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ, № шасси отсутствует, кузов № №, ПТС <адрес>, путем его реализации с торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 9.1 договора о залоге, условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств в залог банку передается приобретаемое транспортное средство.

Должник Сапунов С.А. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного движимого имущества, судом не установлено.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Сапунову С.А., путем его реализации с торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов. Ответчики Сапуновы согласны с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.

Разрешая требования Сапунова С.А. по встречному иску, суд приходит к следующему.

Согласно заключенному договору Сапунов С.А. обязался уплачивать банку за ведение ссудного счета ежемесячные платежи в размере 1684 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма реструктуризированной комиссии за ведение ссудного счета составила 514 руб. 67 коп. С учетом заявления представителя банка о применении к заявленным требованиям Сапунова срока исковой давности, Сапунов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил банку денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 19499 руб. 11 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услу<адрес> ст. 5 указанного ФЗ открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.

Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Условие кредитного договора в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным исковые требования Сапунова С.А. подлежат частичному удовлетворению в связи с применением срока исковой давности по заявлению представителя банка. Подлежит удовлетворению иск Сапунова в части признания недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за ведение ссудного счета – п. 3.11 условий предоставления кредита, применении последствий недействительности сделки и взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 19492 руб. 83 коп. в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком. Оплаченные суммы подтверждаются сведениями по лицевому счету Сапунова С.А.

В связи с удовлетворением требований Сапунова С.А. о признании условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки суд отказывает банку во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 57 982 руб. 37 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ в размере 779 руб. 96 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Сапунова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сапунова ФИО12, Сапуновой ФИО13 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала задолженность по кредитному договору в размере 207001,1 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 138679,47 руб., текущую ссудную задолженность – 18838,07 руб., начисленные проценты 25313,64 руб., срочные проценты за просроченную задолженность – 24169,92 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 руб., всего 212 271 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Hyundai Grace», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, № шасси отсутствует, кузов № № ПТС <адрес>, путем его реализации с торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов.

В остальной части требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала оставить без удовлетворения.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сапуновым ФИО14 и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала, об оплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Сапунова ФИО15 комиссию за ведение ссудного счета в сумме 19499,11 руб., в остальной части требования Сапунова С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала государственную пошлину доход муниципального образования - г. Улан-Удэ в размере 779 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья: Бунаева А.Д.