Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., с участием истцов Сапегина М.И., Тупица В.М., представителя ответчика Федуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегина ФИО7, Малявина ФИО8, Тупица ФИО9 к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сапегин М.И., Малявин В.А., Тупица В.М. обратились в суд с исками к филиалу ОАО РЭУ «Забайкальский» о понуждении исполнить решение суда, взыскании заработной платы, понуждении работодателя совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда дела объединены в одно производство.

Исковые требования истцов мотивированы были тем, что истцы работали в ЭРТС-9 ОАО РЭУ «Забайкальский» Малявин и Тупица в должности оперативных дежурных и Сапегин - старшего оперативного дежурного, были уволены, решением суда восстановлены в прежних должностях со взысканием заработка за время вынужденного прогула. Кроме этого решением суда в их пользу были взысканы суммы недоплаченной заработной платы. Вступившие в законную силу решения суда ответчик исполнил частично. Истцам неверно рассчитана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., в частности, не выплатили за работу в выходные и праздничные дни. По состоявшимся решениям суда ответчик не пересчитал денежную компенсацию за 24 дня отпуска в ДД.ММ.ГГГГ г., не перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд. Ответчик продолжает выплачивать заработную плату один раз в месяц. Истцы Малявин и Сапегин просят обязать ответчика исполнить решения суда, выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г., недоплаченную сумму за отпуск, обязать произвести выплаты в Пенсионный фонд с учетом решений суда, взыскать компенсацию морального вреда, привлечь ответчика к ответственности. Истец Тупица заявил аналогичные требования, за исключением требования о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда принят от истцов отказ от части требований и приняты к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истцы просили взыскать недополученные суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., истец ФИО3 также просил взыскать недоплаченную сумму зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 исковые требования поддержали и суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали в ОАО РЭУ Забайкальский, ФИО1 – в должности старшего оперативного дежурного, ФИО3 и ФИО2 – в должности оперативных дежурных, работа связана с суточными дежурствами, с ними были заключены трудовые договоры. С ДД.ММ.ГГГГ они были уволены по инициативе работодателя, решением суда восстановлены в прежних должностях с возмещением недоплаченной зарплаты и заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда. Они отказались от требования понуждения исполнить решения суда, привлечения ответчика к ответственности, однако просят вынести частное определение о недопущении нарушения норм трудового законодательства. В связи с взысканием недоплаченной суммы заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо пересчитать суммы компенсации за отпуск, поскольку они получили до решения суда компенсацию за отпуск в меньшем размере, чем положено. Ответчик согласно трудовым договорам и требованиям ТК РФ он обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц, однако продолжает выплачивать заработную плату один раз в месяц, просят вменить обязанность в этой части. По решениям суда ответчик не оплатил страховые взносы в Пенсионный фонд, это нарушает их права, поскольку размер их пенсии зависит от размера страхового взноса. Ответчик не доплатил им заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку неверно производит расчет заработной платы, в частности, не доплатил за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, в ночное время. Просят взыскать недоплаченную заработную плату согласно их расчетам: в пользу ФИО1 – 32830,03 руб., ФИО2 – 31068,34 руб., ФИО3 – 35665,29 руб. Неправомерными действиями работодателя им причинен моральный вред, компенсацию которого они просят взыскать с ответчика в размере 500000 руб. в пользу каждого истца. При этом обращают внимание суда на то, что ранее судом ответчик был привлечен к ответственности за неправомерные действия, взыскана компенсация морального вреда, однако это не возымело действие, ответчик продолжает нарушать нормы трудового законодательства, поэтому просят удовлетворить их требования в полном объеме. В противном случае они вынуждены будут ежемесячно обращаться в суд за восстановлением нарушенного права. Просят вынести ответчику частное определение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимавший участие в предыдущем судебном заседании, истец давал показания аналогичные с показаниями истцов ФИО1 и ФИО3.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск признала частично и суду показала, что заработная плата истцам выплачена. Доводы истцов о выплате им заработной платы за работу в выходные дни являются необоснованными, поскольку они работают посменно, то есть согласно графику дежурств, исходя из которого они имеют время отдыха в рабочие дни. Также необоснованны доводы о расчетах за работу в ночное время, истцы исходят из 40 % доплаты работу ночью, ответчик - 35 %. Представляет расчеты заработной платы, согласно которым имеются недоплаченные ответчиком суммы заработной платы истца. Согласны выплатить недоплаченные суммы компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетами истцом в этой части согласны. Ответчик направил в Пенсионный фонд сведения о базовых суммах заработной платы истцов, исходя из размера которых Пенсионный фонд определит размер страховой выплаты. Признает, что заработная плата выплачивается работникам один раз в месяц. Не признает требования о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, были уволены с ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы восстановлены в прежних должностях, взысканы в их пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Также решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда.

Согласно ст. 36 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По требованиям истцов обязать ответчика выплачивать заработную плату два раза в месяц суд установил, что ответчик в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «РЭУ», утвержденном приказом и.о генерального директора ОАО «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, установил выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца: 30-го числа и 15-го числа каждого месяца. Трудовыми договорами, заключенными с работниками, стороны согласились о выплате заработной платы работникам два раза в месяц с разницей по сравнению с Положением об оплате заработной платы по сроку выплату, а именно: не позднее 15-го и до 25 числа каждого месяца. Представитель ответчика признает, что ответчик выплачивает заработную плату один раз в месяц. Таким образом, нарушение нашло подтверждение. Суд обязывает ответчика выплачивать заработную плату в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцами задолженность по заработной плате. По спору о размере задолженности истцы представили свой расчет задолженности, и представитель ответчика также представил свой расчет задолженности.

Исследование указанных расчетов показало, что стороны сошлись во мнении о размере недоплаченной суммы компенсации за отпуск за период до увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Недоплаченная Сапегину сумма составила 6449,49 руб., Малявину – 533,47 руб., Тупица – 4683,32 руб.

Далее, установлено, что по представленным расчетам между сторонами возник спор об оплате за работы в выходные дни недели, а также по оплате за работу в ночное время, в остальной части расчетов спор отсутствует.

Истцы, выполняя сменную работу в соответствие с графиком сменности (ст. 103 ТК РФ), полагают, что ответчик обязан оплачивать им за работу в выходной день недели в двойном размере в порядке ст. 153 ТК РФ. Доводы истцов в этой части являются несостоятельными. Исходя из смысла ст. 111 ТК РФ, следует, что при сменном графике работы организация вправе предоставить сотрудникам отдых не только в субботу и воскресенье, но и в другие дни недели. Однако при этом должно быть соблюдено определенное правило. За учетный период сотрудник должен трудиться не более нормы рабочего времени, например, не более 40 часов в неделю (ст.ст. 91, 104 ТК РФ). Поэтому, если в соответствии с графиком смена выпадает на субботу или воскресенье, этот день считается обычным рабочим. Следовательно, за него надо платить заработную плату в одинарном размере. Если же сотрудника, работающего в сменном режиме, привлекли на работу в день, который не определен в его графике как рабочий, организация обязана начислить вознаграждение в повышенном размере не менее чем в два раза больше обычного. Работа же по графику, которая приходится на нерабочий праздничный день, всегда оплачивается не менее чем в двойном размере. Таким образом, суд определяет к выплате за работу в выходной день в двойном размере только при условии работы в выходной день свыше графика, поэтому суд признает подлежащими пересмотру расчеты представителя ответчика, где не предусмотрена вообще оплата в повышенном размере за работу в выходные, в части не предусмотрена оплата в праздничный день, а также расчеты истцов, по которым предусмотрены указанная оплата за работу за все выходные дни.

По требованиям о выплате за работу сверхурочно и в ночное время суд находти, что истцы имели право на оплату сверхурочной работы и работу в ночное время. Указанное право ответчик не оспаривал, однако между сторонами возник спор о размере заработной платы за работу в ночное время. Рассмотрев спор в этой части, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и расчете заработной платы, исходя повышения заработной платы на 40 %, а не 35 %. Представитель истца при расчете заработной платы повышает ее за работу в ночное время на 35 %, между тем, согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам с истцами от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились об установлении оплаты за работу в ночное время 40 %., указанные соглашения подлежат исполнению.

Таким образом, суд определяет произвести на основе расчетов сторон свой расчет, по которому суммы задолженности по заработной плате подлежат взысканию с ответчика. По расчету за ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в декабре истцы сверхурочно не работали свыше графика сменности, поэтому за работу в выходные двойная оплата не производится. С учетом 40 % за работу в ночное время и переработки Тупица 16 ч. в ДД.ММ.ГГГГ г. Сапегину переплата составляет 81,12 руб., Малявину переплата – 54,31 руб., Тупице недоплата - 816,29 руб.

Расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. выглядит следующим образом:

Сапегин - 1931,2 +965,6 +7242= 10138,8 + 50% - 13% = 13231,13 -8776,15 (выдано)= 4654,98 руб. – сумма задолженности;

Малявин - 10561,25 + 1448,4 ( 24 ч. проработал в выходной день свыше графика х 60,35 руб.= 1448,4) +1738,08 + 7724,8 = 21472,53 + 50% - 13%= 28021,65 - 17348,35 (выплаченная з/п) = 10673,3 – сумма задолженности;

Тупица – 8630,05 + 1931,2 + 1448,4 (также 24 ч. работал свыше графика) + 1738,08 + 7724,8 = 21472,53 + 50% - 13% =28021,65 - 15836,97 руб. = 12184,68 руб. – сумма задолженности.

Расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. в следующем виде: Сапегин - 5610,99 + 1554,56 (24 ч. проработал свыше графика. + за 8 ч. – празд. день ДД.ММ.ГГГГ= 32 ч. х 48,58 руб.= 1554,56 руб.) + 1399,1 + 10493,28 руб. = 19057,93 руб. +50% -13% = 24870,59 - 15398,88 = 9471,71 руб. – сумма задолженности;

Малявин - 1165,92 ( 24 ч. проработал свыше графика) + 777,28 + 7724,22 = 9667,42 + 50 % -30 % = 12615,98 - 8284,21 (выплачено) = 4331,77 руб. – задолженность;

Тупица - 1165,92 руб. (24 ч. свыше проработал свыше графика) + 932,73 + 7724,22 = 9822,87 + 50 % - 30% = 12818,84 - 10854,76 ( выплачено) = 1964,08 руб. – задолженность.

Расчет за ДД.ММ.ГГГГ г.: Сапегин - 2831,87 + 1110 + 740 + 983,14 + 7725 = 13390,01 + 50% - 13% = 17473,96 - 15398,88 (выдано)= 2075,08 руб. – сумма задолженности;

Малявин - 3861,87 + 1110 ( 24 ч. х 46,25 = 1110 -выход день) + 370 + 983,14 + 7725 = 14054 - 8284,21 9выплачено) = 5769,8 руб. – задолженность;

Тупица - 1123,58 + 7725 = 8848,58 +50% - 13% = 11547,39 – 10854,76 ( выплачено)= 692,63 руб. – задолженность.

Вся задолженность перед Сапегиным составляет 22569,88 руб., исходя из расчета 6449,49 – 81,12 + 4654,72 + 9471,71 +2075,08 = 22569,88 руб.;

перед Малявиным - 26055,03 руб., исходя их расчета 5334,47 - 54,31 + 10673,3 + 4331,77 + 5769,8 = 26055,03 руб.;

перед Тупица - 4683,32 + 816,29 + 12184,68 + 1964,08 + 692,63 = 20 341 руб.

По требованиям истцов обязать ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд с учетом взыскания задолженности по заработной плате по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сапегина ФИО10, Малявина ФИО11, Тупица ФИО12 к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» о взыскании заработной платы суду не представлено доказательств оплаты, поэтому требования в этой части суд удовлетворяет и обязывает произвести оплату страховых взносов.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Подлежат частичному удовлетворению требования истцов о возмещении морального вреда. С учетом допущенных нарушений трудовых прав истцов по оплате сверхурочных часов, оплате за работу в ночное время, в выходные, а также невыплате заработной платы два раза в месяц суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2268,95 руб. Истцы были освобождены по закону от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о восстановлении на работе, поэтому суд взыскивает госпошлину с ответчика. Судом удовлетворены исковые требования истцов имущественного и неимущественного характера, поэтому за компенсацию морального вреда с организации подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб., с взысканных сумм 22569,88 руб., 26055,03 руб., 20341 руб. госпошлина составляет 2268,95 руб., всего 2468,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапегина ФИО13, Малявина ФИО14, Тупица ФИО15 к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский»

в пользу Сапегина ФИО16 задолженность по заработной плате в сумме 26189,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 36189,29 руб.,

в пользу Малявина ФИО17 задолженность по заработной плате в сумме 24973,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 34973,29 руб.,

в пользу Тупица ФИО18 заработную плату в сумме 31683,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 41683,35 руб.

Обязать ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» выплачивать заработную плату работникам не реже чем каждые полмесяца, то есть не позднее 15 числа отработанного текущего месяца и до 25 числа месяца, следующего за отработанным.

Обязать ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд с учетом взыскания задолженности по заработной плате по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сапегина ФИО19, Малявина ФИО20, Тупица ФИО21 к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» о взыскании заработной платы.

В остальной части требований истцам отказать.

Взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» государственную пошлину в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ в сумме 2885,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-удэ в течение месяца.

Судья А.Д. Бунаева