Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Галсановой И.Д. к Дымбрыновой С.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Галсанова И.Д. обратилась с иском в суд к Дымбрыновой С.М. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был в заключен договор займа между ней и ответчиком Дымбрыновой, в соответствии с которым, ответчица взяла у истицы в долг 256000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении этого ответчик Дымбрынова выдала истцу расписку. По истечении срока возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик денежные средства не возвратила, на неоднократные требования о возврате, ответчик свои обязательства не исполнила.

В судебное заседание истец Галсанова И.Д. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Науменко К.М., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 231000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7744 рублей.

Ответчик Дымбрынова С.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она работала индивидуальным предпринимателем, Галсанова работала у нее. У Галсановой не было регистрации в г. Улан-Удэ, поэтому она ее зарегистрировала у себя. Галсанова брала кредит для нее, который она платила, но после оплачивать не смогла, образовался долг. По расписке она должна была 256000 рублей, но она ей отдала 25000 рублей, т.е. она должна Галсановой 231000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Галсановой И.Д. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был в заключен договор займа между ней и ответчиком Дымбрыновой, в соответствии с которым, ответчица взяла у истицы в долг 256000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Сумма долга истице не возвращена в полном объеме, согласно пояснений представителя истца, ответчика, Дымбрынова возвратила истцу 25000 рублей, поэтому деньги в размере 231000 рублей подлежат взысканию с ответчика Дымбрыновой С.М.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Свои обязательства Дымбрынова С.М. не исполнила, не вернула сумму займа.

Пункты 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Исходя ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и то, что ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил, продолжая пользоваться денежными средствами истца. Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6987 рублей 77 коп. также подлежат удовлетворению из расчета 231000/300 дней х8,25 (ставка рефинансирования) х110 дней (количество дней просрочки).

Требования истца о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что представитель истца оказал юридические услуги, подготовил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. В связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы за услуги представителя оплату в размере 6000 рублей.

Кроме того, требования Галсановой о взыскании в ее пользу расходов по оплате госпошлины не могут быть удовлетворены, т.к. при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина в сумме 5837 рублей, подано ходатайство об отсрочке от уплаты госпошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отсрочке было удовлетворено, Галсановой была представлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с чем, требования Галсановой И.Д. о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Дымбрыновой подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 5579,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галсановой И.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Дымбрыновой С.М. в пользу Галсановой И.Д. сумму займа в размере 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6987,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 243987 рублей 87 коп..

Взыскать с Дымбрыновой С.М. в доход муниципального образования -г. Улан-Удэ госпошлину в размере 5579 рублей 87 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Л.А. Хаптахаева