Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токрановой Л.Н. к Токранову А.Г. об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги пропорционально долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Токранова Л.Н. просила разделить лицевые счета Токрановой Л.Н. и Токранова А.Г.

В обоснование своих требований истец указал, что брак между ней и Токрановым А.Г. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Доли права собственности на квартиру по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Все коммунальные услуги по возможности оплачивала она. Со стороны Токранова А.Г. оплата за коммунальные услуги не производится. Он категорически отказывается оплачивать за услуги, которыми он пользуется в полном объеме. Она находится на инвалидности, ее доход не позволяет оплачивать коммунальные услуги полностью. Просит разделить лицевые счета.

В судебном заседании истец Токранова Л.Н. исковые требования уточнила, просит установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям права собственности для каждого собственника жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. Пояснила, что ответчик не оплачивает за коммунальные услуги, деньги на оплату ей не передает. Она за себя оплачивает половину от начисленных коммунальных услуг. Однако, на основании решения мирового судьи, взыскана солидарно накопившаяся задолженность, которая вновь поделена поровну между сторонами. С этим она не согласна, поэтому просит определить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности.

Ответчик Токранов А.Г. исковые требования не признал и показал, что необходимости в разделе лицевых счетов нет, обязуется оплачивать коммунальные услуги. Считает, что необходимо поделить счета в ОАО ТГК-14 путем перезаключения договоров.

Обсуждая исковые требования в части установления порядка оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям права с определением доли каждого их них в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ,158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате издержек по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что ответственность собственника жилого помещения уже урегулирована законом и не требует вынесения об этом судебного решения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае истцу и ответчику принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле в квартире, порядок пользования жилым помещением не определен.

Ответчик, равно как и истец, обязаны нести расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам соразмерно своей доле права собственности на данную квартиру. В случае неисполнения своих обязанностей, как собственника жилья, соответствующие организации, предоставляющие услуги, имеют право в судебном порядке взыскать долги, а истец или ответчик вправе в регрессном порядке взыскать с противной стороны суммы, уплаченные за него по жилому помещению.

Ссылка истицы на то, что решением мирового судьи судебного участка солидарно с участников долевой собственности без учета уплаченной ею суммы за свою долю, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о разделе лицевого счета.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токрановой Л.Н. об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги пропорционально долей в праве собственности для каждого собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья Л.А. Хаптахаева