Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утенковой Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «АМТА» (ЗАО) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

С участием:

Истец Утенкова Р.Н.,

Ответчик ЗАО «АМТА» - не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя,

УСТАНОВИЛ:

Утенкова Р.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «АМТА» о прекращении право собственности ЗАО «АМТА» на жилое помещение – комнату №, общей площадью 13,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и о признании за ней в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований истица указала, что с 25 июня 2010 года по настоящее время работает в ЗАО «АМТА». 01.09.2011 года по решению Администрации общества была вселена в общежитие общества по адресу: <адрес>. С ней был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. На протяжении всего времени проживания в данном жилом помещении оплачивает за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, за свой счет произвела ремонт жилого помещения. Собственником соседней комнаты № кв. № является ФИО6-С.Б., которая ранее приватизировала данную комнату №. Комната № в <адрес> представляет собой типовую двухкомнатную квартиру, в которой имеются: 2 жилые комнаты, душевая и туалетные комнаты, коридор. Считает, что имеет право приобрести бесплатно в собственность указанную комнату, ссылаясь на то, что в соответствии с планом приватизации от 16.11.1993 года стоимость здания общежития, в котором она проживает в настоящее время, незаконно было включено в уставный капитал АООТ «Кондитерская фабрика «Улан-Удэнская», которое 01.07.1996 года переименовано в ОАО «АМТА», впоследствии 15.06.2001 года произошла реорганизация в ЗАО «АМТА», и собственником данного общежития в настоящее время является ЗАО «АМТА». Добровольно передать жилое помещение в собственность истице ЗАО «АМТА» не желает. Ссылается в обоснование своих требований на ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающую право граждан приобретать жилые помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Считает, что жилое помещение в общежитии ответчика было предоставлено ей в законном порядке, в связи с трудовыми отношениями, и является единственным постоянным жильем, в котором она проживает, другого жилья она не имеет, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности в порядке приватизации на указанную комнату в общежитии.

В судебном заседании истец Утенкова Р.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «АМТА» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Согласно письменному заявлению от 02.04.2012 года № А01-12-92, ответчик в лице генерального директора С.И. Пронина в полном объеме признал исковые требования Утенковой Р.Н., просил удовлетворить заявленные ею требования полностью. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый человек вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 указанного Закона были внесены изменения. Было предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента России от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта (данный Указ был признан утратившим силу с 29.03.2003г.).

С учетом названных норм не допускалось включение объектов жилищного фонда (к которому относились и общежития) в состав приватизируемого имущества и данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. А граждане РФ в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», занимающие жилые помещения в таких домах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании было установлено, что истец Утенкова Р.Н. работает в ЗАО «АМТА» с 25 июня 2010 года. В общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, вселена в общежитие 01.09.2011 года на основании решения Администрации ЗАО «АМТА» и по настоящее время проживает в общежитии. Между ЗАО «АМТА» и Утенковой Р.Н. 01.09.2011 года заключен договор найма жилого помещения с временно проживающим сроком до 3.08.2014 года. Согласно выписке из лицевого счета от 19.03.2012 года № 9843, истица зарегистрирована по адресу: <адрес> с 1 сентября 2011 года.

Согласно плану приватизации 1993 года и акту оценки имущества ТОО «Кондитерская фабрика «Улан-Удэнская» стоимость здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было включено в уставный капитал АООТ «Кондитерская фабрика «Улан-Удэнская».

В соответствии с регистрационным удостоверением № 8047 БТИ г. Улан-Удэ от 21.11.1996 года, со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.09.2004 года, выпиской из технического паспорта на помещение в общежитии от 20.03.2003 года, ответчик ЗАО «АМТА» является собственником помещения, расположенного на 1 этаже здания общежития, общей площадью 283,80 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992 г.).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчиком ЗАО «АМТА» не противоречит закону, поскольку требования истца Утенковой Р.Н. основаны на нормах гражданского законодательства, Утенкова Р.Н. имеет право на приобретение в свою собственность занимаемой комнаты в порядке приватизации. В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком ЗАО «АМТА» исковых требований Утенковой Р.Н.

В силу требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утенковой Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «АМТА» (ЗАО) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Утенковой Р.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 13,6 кв.м., расположенную в <адрес>, прекратив право собственности Закрытого акционерного общества «АМТА» (ЗАО) на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

Секретарь Кузнецова Е.В.