Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янина О.А. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

С участием:

Истец Янин О.А. – не явился, извещен надлежаще,

Представитель истца Папкина И.Б., действующая по доверенности от 07.12.2011 года,

Ответчик МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ - не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя,

УСТАНОВИЛ:

Янин О.А. обратился в суд с иском к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что с 16 февраля 1995 года по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, эта квартира была предоставлена ему ОАО «Буряттрикотаж». 24 декабря 2009 года с ним был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. На протяжении всего времени проживания в данном жилом помещении пользуется квартирой и оплачивает за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Считает, что в настоящее время имеет право приобрести бесплатно в собственность указанную квартиру, ссылаясь на то, что ОАО «Буряттрикотаж» прекратило свою деятельность в 2009 году, но не передало эту квартиру ни в муниципальную, ни в республиканскую собственность. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП и справкой БТИ.

В судебное заседание истец Янин О.А. не явился, был надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Папкина И.Б. поддержала исковые требования Янина О.А. в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый человек вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 указанного Закона были внесены изменения. Было предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

С учетом названных норм не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества и данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. А граждане РФ в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», занимающие жилые помещения в таких домах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Положение ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № 18 от 24 декабря 2009 года и акта приема - передачи, ОАО «Буряттрикотаж» передало истцу Янину О.А. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно данному договору, указанное жилое помещение числилось на балансе предприятия «Буряттрикотаж», однако, право собственности на него не оформлено.

В соответствии с техническим паспортом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является однокомнатной квартирой и имеет общую площадь 23,4 кв.м., в том числе жилую 23,4 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 11.04.2012 года, предоставленной Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ, жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

В реестре республиканского имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится, как установлено судом из сообщения Минимущества РБ.

Из справки ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 04.04.2012 года, также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как видно из квитанций об оплате услуг за потребленную электроэнергию и иных платежей, истец Янин О.А. осуществляет оплату за содержание жилья и коммунальных услуг по указанной квартире с 2003 года. Сведений о прекращении деятельности и о ликвидации ОАО «Буряттрикотаж» у суда не имеется, в республиканскую или муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось, в собственности ОАО «Буряттрикотаж» не числится.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду удовлетворить исковые требования Янина О.А. Суд считает, что последний приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на законных основаниях, учитывая, что Янин О.А. был вселен в спорное помещение в законном порядке в качестве нанимателя жилого помещения, за ним закреплено право пользования спорным жилым помещением, он несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Данное жилье является для него единственным местом жительства, другого жилья у истца нет, ранее он участия в приватизации не принимал, суд считает возможным признать за истцом Яниным О.А. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янина О.А. удовлетворить.

Признать за Яниным О.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв. м., в том числе жилой площадью 23.4 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

Секретарь Кузнецова Е.В.