О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев исковое заявление Кобрина Василия Васильевича к следователю ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ Кутузовой И.В. о возмещении вреда, причиненного гражданину РФ незаконной деятельностью органа дознания и суда, небрежностью и некомпетентностью по вынесенному постановлению от 25.08.2006 года, неоказанием качественных государственных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к следователю ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ Кутузовой И.В., Кобрин В.В. просит признать вред, причиненный ему в результате незаконной деятельности органа дознания ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ в неоказании качественных услуг в разумные сроки, а также в результате небрежности и некомпетентности октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2006 года по уголовному делу от 07.10.2005 года по факту совершения кражи из принадлежащей ему квартиры, взыскать в его пользу вред, причиненный следователем ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ Кутузовой И.В. в сумме 785476 рублей, рассмотреть дело в досудебном урегулировании, при отказе назначить правовую судебную экспертизу, вынести обоснованное определение, освободить от уплаты госпошлины, оказать ему бесплатную юридическую помощь, на виновного лица – ответчика вынести частное определение.

Исследовав исковое заявление Кобрина В.В., суд считает необходимым отказать в принятии его к производству по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания искового заявления, Кобрин В.В. фактически выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2006 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы Кобрина В.В., поданной в порядке ст. 125 ГПК РФ, о признании незаконными действий и бездействия следователя СО при Октябрьском ОВД г. Улан-Удэ Кутузовой И.В., затрудняющей доступ к правосудию по уголовному делу, возбужденному по факту тайного хищения имущества 07.10.2005 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с приостановлением производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что данное заявление не может быть рассмотрено в исковом порядке, а заявителю в случае несогласия с постановлением от 25.08.2006 года, вступившим в законную силу, надлежит обратиться с жалобой в надзорном порядке согласно правилам главы 42 УПК РФ, при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления к своему производству и рассмотрении по существу.

Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Кобрина В.В., возвратить исковое заявление истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Копия верна: судья С.С. Болдохонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>