Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Будаевой Т.Д. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

С участием:

Истец Будаева Т.Д. - не явилась, извещена надлежаще через своего представителя,

Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности от 04.10.2011 года,

ответчик СОАО «ВСК» - не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя,

третье лицо Бахирев А.С. - не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Будаева Т.Д обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указала, что 12.08.2011 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», №, принадлежащий истцу Будаевой Т.Д. на праве собственности. Согласно постановлению ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан Бахирев А.С. – водитель автомобиля «<данные изъяты>», №. В связи с чем она обратилась в СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Бахирева С.А. Страховая компания факт наступления страхового случая признала, оценила причиненный ущерб и выплатила ей страховое возмещение в размере 35933 руб. 34 коп. Однако материальный ущерб в результате ДТП значительно превышает страховое возмещение, о чем свидетельствует оценка ущерба, проведенная в независимой экспертизе ООО «Байкал-эксперт». Стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 101 511 руб. 24 коп. Поскольку данная сумма находится в пределах страховой суммы, просит взыскать в его пользу с ответчика разницу между суммой материального ущерба, причиненного ДТП, и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, что составляет 65 577 руб. 90 коп. Кроме того, истцом были оплачены услуги по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2167,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в сумме 400 руб.

В судебное заседание истец Будаева Т.Д. не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства через своего представителя.

Представитель истца Итыгилов С.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования Будаевой Т.Д., изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо Бахирев А.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением водителя Будаевой Т.Д. и. автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего на праве собственности водителю Бахиреву А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бахирев А.С. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии 03 СС № от 12.08.2011 года и постановлением 03 ВС №0 о назначении Бахиреву А.С. административного наказания.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Бахирева А.С. был застрахован в СОАО «ВСК».

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Как следует из представленных документов при обращении истца Будаевой Т.Д. в страховую компанию «ВСК» и предоставлении полного пакета документов, ей был возмещен материальный ущерб в сумме 35 933 руб. 34 коп. на основании оценки стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства «Тойота Камри», проведенной 08.09.2011 года ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Сибирь» № 08.09.2011-11. Не согласившись с указанной суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец Будаева Т.Д. обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета № 00238 ООО «Байкал-Эксперт» об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Тойота Камри» установлен размер материального ущерба с учетом износа в сумме 101 511 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика СОАО «ВСК», с согласия представителя истца было назначено проведение судебной экспертизы в отношении автомашины «Тойота Камри», принадлежащей истице Будаевой Т.Д. для определения, какова стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа. Согласно заключению независимой экспертной оценки «ДИЕКС» № 063/2012 от 20.02.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Будаевой Т.Д., с учетом износа составляет 86028 руб. 79 коп.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в отчете по результатам проведения судебной оценочной экспертизы от 20.02.2012 года, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены ранее по акту осмотра ООО «Динамо-эксперт» от 31.08.2011 г. № 2148. При этом стороны не возражали против данных результатов судебной экспертизы.

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком СОАО «ВСК» суммой страхового возмещения 35933,34 руб. и установленной в отчете судебной экспертизы от 20.02.2012 года об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 50 095 руб. 45 коп.

Поскольку указанная сумма страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, установленной законом для выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, суд считает возможным взыскать сумму материального ущерба в размере 50095,45 руб. в полном объеме с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1702,86 руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям и расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 400 руб. В части требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., суд считает необходимым оставить его без удовлетворения, в связи с тем, что выводы отчета об оценке, проведенного по обращению истца Будаевой Т.Д., судом не приняты во внимание.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом Будаевой Т.Д. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будаевой Т.Д. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Будаевой Т.Д. 57 198 руб. 31 коп., из которых 50095 руб. 45 коп. – возмещение ущерба, причиненного ДТП, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 702 руб. 86 коп. – расходы по оплате госпошлины, 400 руб. – расходы на оформление доверенности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Верно: судья С.С. Болдохонова

секретарь Е.В. Кузнецова