ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г.Улан-Удэ

№

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к Ткаченко Д.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд в защиту государственных интересов к Ткаченко Дмитрию Сергеевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указал, что в период работы в ГУ «235 КЭЧ района» с Ткаченко Д.С. был заключен договор краткосрочного найма служебного жилого помещения от 12.05.2010г. По условиям договора Ткаченко Д.С. на срок до 12.08.2010г. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По истечении срока договора Ткаченко жилое помещение не освободил, 01.11.2011г. Ткаченко Д.С. был уволен из ГУ «235 КЭЧ района». Поскольку договор прекратил свое действие, трудовые отношения к ГУ «235 КЭЧ района» также были прекращены Ткаченко Д.С. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании военный прокурор Зогдоев А.Н. поддержал исковые требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время Ткаченко Д.С. к Министерству обороны РФ отношения не имеет, однако служебное жилое помещение в добровольном порядке освобождать не желает.

Представитель ФГУ «СибТУИО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв по иску в котором полностью поддержал требования прокурора.

Представитель ОАО «Славянка» также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен в том числе и телефонограммой. Ранее суду пояснил, что действительно договор закончил свое действие, при этом поскольку его никто не просил освободить жилое помещение, он посчитал договор пролонгированным. Трудовые отношения с 235 КЭЧ района были прекращены.

Представитель ответчика Галицина Р.Т., действующая на основании устной доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее также поддержала возражения ответчика.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть иск в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что по решению жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения между ГУ 235 КЭЧ района и Ткаченко Д.С. был заключен договор краткосрочного служебного найма на период с 12.05.2010г. по 12.08.2010г. Согласно условиям договора ответчику была предоставлена благоустроенная квартира, общей площадью 33,23 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из представленных документов Ткаченко Д.С. являлся работником ГУ 235 КЭЧ района и на этом основании ему была предоставлена спорная квартира, при этом он был уволен из ГУ 235 КЭЧ района 01.11.2011г., данное обстоятельство им не отрицается, таким образом договор считает расторгнутым с момента увольнения.

Доводы ответчика о том, что договор считается пролонгированным суд не принимает во внимание, поскольку фактически трудовые отношения с учреждением, предоставившим служебное жилое помещение были прекращены.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

Поскольку ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без законных на то оснований, требования о выселении Ткаченко из указанного жилого помещения является правомерным. Уведомление о необходимости освободить жилое помещение, выселении вручалось Ткаченко Д.С. лично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было представлено каких-либо сведений о том, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, сведений о том, что он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, из письма ГУ «Востокрегионжилье» от 21.11.2011г. следует, что Ткаченко Д.С. в составе семьи своего отца, являясь членом его семьи, реализовал государственный жилищный сертификат и приобрел жилое помещение в г.Улан-Удэ, однако спорное жилое помещение в установленном порядке не сдал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворить.

Выселить Ткаченко Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Верно, судья Болдохонова С.С.

Серетарь Кузнецова Е.В.