Дело № 2-2078/2012 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июня 2012 года г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л,, при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золтуевой <данные изъяты> к МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ» о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, Золтуева А.Н. просит взыскать в ее пользу с МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ» в счет возмещения вреда, причиненного утратой кормильца в размере 130845 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по 3355 рублей ежемесячно пожизненно. В судебном заседании представитель истца по доверенности Прушенов Д.Н. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Советского районного суда от 14.07.2009 года установлена солидарная обязанность МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ» по возмещению морального вреда, причиненного истцу Золтуевой в результате смерти ее сына. На момент смерти сына, истцу Золтуевой было 59 лет, в связи чем, она признается нетрудоспособной в отношении права на возмещение ущерба в связи со смертью кормильца. Поскольку истец находилась на иждивении погибшего, в соответствии со ст. 1088 и 1089 ГК РФ ей подлежит возмещению ущерб в связи со смертью кормильца. Поскольку погибший официально не был трудоустроен, сведения о размере его доходов отсутствуют у истца, расчет задолженности был произведен на основании прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения за 4 квартал 2011 года, с учетом ст. 1091 ГК РФ в размере 6710 рублей. Золтуева, как единственный иждивенец умершего имела право получать на свое содержание при жизни погибшего 1/2 его заработка, т.е. 3355 рублей (6710/2). Таким образом за период со дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по 3355 рублей ежемесячно пожизненно. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Представитель МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу. Ранее в судебных заседаниях, представители ответчика МУ «Улан-Удэстройзаказчик» по доверенностям Белых Ю.П. и Шекунова Ю.Н. исковые требования истца не признавали, поясняли, что в настоящее время учреждение не занимается строительными работами, является бюджетной организацией, сметой предприятия не предусмотрены подобные выплаты. Судом, с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2009 года исковые требования Золтуевой А.Н. удовлетворены частично. Взыскана с МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ» в пользу Золтуевой <данные изъяты> компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 150000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением от 14.07.2009 года установлено, что смерть ФИО9 причинена источником повышенной опасности, единственным иждивенцем последнего является его мать Золтуева <данные изъяты>, кроме того, установлена солидарная ответственность ответчиков МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ». Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и обязательны для суда. Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровье. В силу ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет, мужчинам – старше шестидесяти лет – пожизненно (ч.2 ст. 1088). Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от Фактического состояния его трудоспособности; (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010года №1). При этом, статья 87 Семейного кодекса РФ предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание. Кроме того, как следует из представленной справки, размер пенсии истца на момент смерти ФИО9 оставляла 2405,56 рублей, что в 1,5 раза ниже прожиточного минимума на тот период. Из чего также следует, что заработная плата умершего ФИО9 составляла для истца существенную помощь. Из справки УФМС следует, что истец проживала совместно с сыном ФИО9 в <адрес>. Суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что истец Золтуева А.Н., приходящаяся матерью погибшего ФИО9, вправе требовать возмещения утраченного заработка. Определяя размер подлежащего взысканию утраченного заработка, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010года №1). В данном случае на момент смерти ФИО9 работал в ООО «ЛУУ» без оформления документов. Таким образом, при расчете утраченного заработка судом принимается размер прожиточного минимума по РФ в размере 6710 рублей, установленного на 4 квартал 2011 года для трудоспособного населения. Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Согласно ч.2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Поскольку у умершего ФИО9 иных иждивенцев, кроме матери, не было (что подтверждено пояснениями свидетеля), то соответственно доля истца составляет в доходах истца 6710 * 1/2 = 3355 рублей В счет возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию единовременно сумма в размере 130845 рублей. При этом суд исходил из следующего расчета: 3355 руб. * 39 месяцев = 130845 рублей. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат выплаты в размере 3355 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3816,9 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Иск Золтуевой А.Н. к МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ» о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца удовлетворить. Взыскать солидарно с МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ» в пользу Золтуевой <данные изъяты> возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в размере 130845 рублей. Взыскать солидарно с МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ» в пользу Золтуевой <данные изъяты> ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по 3355 рублей, бессрочно. Взыскать солидарно с МУ «Улан-Удэстройзаказчик», ООО «Магистраль-Строй-Сервис», ООО «ЛУУ» государственную пошлину в бюджет МО «г. Улан-Удэ» в размере в размере 3816 рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Изготовлено в совещательной комнате. Судья подпись Н.Л. Гармаева Верно: Судья Н.Л. Гармаева Секретарь Т.А. Цыдыпова