Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ефимовой О.В., с участием представителя заявителя Жарникова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балтуевой Н.К. о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Балтуева Н.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 02.11.2011 г. за №, мотивируя тем, что решением КУиЗ г. Улан-Удэ от 09.07.2008 г. за № ей был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением КУиЗ от 02.11.2011 г. № вышеуказанное решение о предоставлении земельного участка отменено. Копию решение от 02.11.2011 г. она получила 19.04.2012 г. Считает решение от 02.11.2011 г. незаконным, принятым в отсутствие каких-либо законных оснований, а также нарушающим ее права и законные интересы. Просит признать решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от 02.11.2011 г. незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Жарников Д.Ю. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что решением КУИиЗ г. Улан-Удэ от 09.07.2008 г. Балтуевой Н.К. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», для ведения садоводства. После состоявшегося решения Балтуева Н.К. построила жилой дом. Решением КУиЗ от 02.11.2011 г. № № ранее принятое правоустанавливающее решение о предоставлении земельного участка в собственность было отменено, чем нарушены права Балтуевой Н.К. При этом фактически заявитель был лишен права собственности во внесудебном порядке. Полагает, что обжалуемое решение является незаконным, нарушающим конституционные права заявителя.

Заявитель Балтуева Н.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель КУиЗ г. Улан-Удэ Бадмаева Б.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Балтуевой Н.К. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 09.07.2008 г. за № № Балтуевой Н.К. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>».

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 02.11.2011 г. за № № вышеуказанное решение отменено со ссылкой на п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данная норма закона не содержит оснований для отмены принятого решения о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Реализация муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 указанного Федерального закона, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок Балтуевой Н.К. был предоставлен решением самого Комитета по управлению имуществом и землепользованию. Оснований для признания жилого строения, возведенного заявителем, самовольным, не имеется.

В соответствии со ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации запрещает принятие законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина.

Из смысла указанных конституционных положений следует вывод о том, что права гражданина, добросовестно исполнившего требования закона, не могут быть ущемлены вследствие нарушений, допущенных органом муниципального управления.

Поскольку фактически отчуждение права собственности произведено с нарушением указанных правовых положений, заявленные требования Балтуевой Н.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Такие доказательства Комитетом по управлению имуществом и землепользованию суду представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Балтуевой Н.К. о признании решения органа местного самоуправления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 02.11.2011 г. № № об отмене решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 09.07.2008 г. за № № о предоставлении в собственность бесплатно Балтуевой Н.К. земельного участка № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова