Гр. Дело № 2-2232/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 июня 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюшеева <данные изъяты> к Ербаткову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аюшеев В.П. обратился в суд с иском к Ербаткову М.С. о взыскании 240000 рублей.

В судебном заседании истец Аюшеев В.П. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику под расписку 340000 рублей в качестве предоплаты на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>. Ербатков М.С. являлся одноклассником его сына и занимался доставкой и реализацией б/у автомобилей. Поскольку их семья планировала приобрести автомобиль, они обратились к ответчику. Договорились на 400000 рублей. Они супругой взяли для этих целей кредиты. На протяжении длительного времени Ербатков убеждал их, что всё нормально, автомобиль скоро прибудет в Улан-Удэ. Потом перестал выходить на связь. В конце августа 2010 г. Ербатков вернул им 100000 руб. В целях разрешение спора, Ербатков ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу грузовой автомобиль <данные изъяты>, они подписали договор купли-продажи, но в а/м оказалась неисправной электрика. Ербатков обещал исправить всё через 2 часа, забрал а/м и так его не вернул. Телефоны отключил. Когда он (истец) нашел автомобиль, тот был весь разобран, охранники его не отдали, пришлось обращаться в милицию. Через некоторое время а/м исчез вообще. Потом он узнал, что Ербаков обратился в ГИБДД о выдаче дубликата якобы из-за его утери, получил новый ПТС, продал автомобиль и исчез. Просит взыскать невозвращенные 240000 рублей.

Ответчик Ербатков М.С. в судебное заседание не явился. По месту регистрации <адрес> принять повестку отказались. Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, что Ербатков М.С. извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении дела или рассмотрении иска в его отсутствие не заявлено. С согласия истца судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В материалах дела имеется расписка о получении Ербатковым <данные изъяты> от Аюшеева <данные изъяты> 340000 рублей в качестве предоплаты на приобретение автомобиля Тойота Камри.

Из пояснений истца следует, что он и Ербатков заключили договор на оказание услуг, по которому Ербатков обязался приобрести для истца автомобиль Тойота Камри и предоставить его Аюшееву.

Однако, данный договор нельзя признать заключенным.

Согласно ст. 420 ГК РФ, 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки» (ст. 161 ГК РФ), т.е. сделки на сумму свыше 1000 руб.

По ст. 162 ГК РФ, «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

В силу ст. 779 ГК РФ, «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Таким образом, существенными условиями договора являются условия, содержащие конкретные действия исполнителя: какой именно автомобиль должен был поставить исполнитель (год выпуска, комплектация, техническое состояние и т.п.), в какие сроки и за какую цену, а также размер вознаграждения исполнителя. Кроме цены автомобиля и его марки, ничего из указанного, в расписке не содержится. Соответственно, данный договор не может быть признан заключенным и, как следствие, в силу ст. 1102 ГК РФ, денежные средства, переданные исполнителю, подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

При этом, истец указал, что ответчик в августе 2010 г. возвратил ему часть денег 100000 рублей, соответственно возврату в судебном порядке подлежит сумма 240000 рублей.

Доказательств возврата данных денежных средств истцу не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку истцу частично была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 4600 руб. полежат взысканию с ответчика в бюджет МО «г.Улан-Удэ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, ст. 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Иск Аюшеева В.П. удовлетворить.

Взыскать с Ербаткова <данные изъяты> в пользу Аюшеева <данные изъяты> денежные средства в размере 240000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1000 рублей, всего: 241000 рублей.

Взыскать с Ербаткова <данные изъяты> в бюджет МО «г. Улан-Удэ» госпошлину в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова