Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ефимовой О.В., с участием представителя ответчика Никонова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевой И.Ю. к ОАО Сберегательный Банк РФ о взыскании денежных средств, обязании предоставить отсрочку, пересмотре условий кредитного соглашения, уменьшении суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Борщева И.Ю. просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, уплаченную ею в виде комиссии за открытие ссудного счета, признать причины невыплат по кредитному договору уважительными в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, пересчитать с учетом этого сумму задолженности перед банком, обязать ответчика предоставить отсрочку по выплате кредита сроком на один год, уменьшить суммы платежей по кредиту, уменьшить сумму основного долга, неустойку, комиссию, пени.

В судебное заседание Борщева И.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Никонов Р.В. исковые требования не признал. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности. Пояснил суду, что кредитный договор был заключен на условиях, определенных сторонами. Обязательства должны исполняться, односторонний отказ от их исполнения не допустим. Пересмотр условий кредитного договора возможен только при наличии обоюдного соглашения сторон, понуждение банка уменьшить суммы платежей по кредиту, предоставить отсрочку и т.д. в силу ст. 421 ГК РФ не допустим. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28.02.2008 г. между АК Сберегательный банк России (ОАО) и Борщевой И.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в сумме 500000 рублей под 17% годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик обязался оплатить комиссию в сумме 20000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Комиссия за открытие ссудного счета в размере 20 000 рублей была внесена истицей 27.02.2008 г., что следует из квитанции №. Соответственно исполнение данного условия сделки имело место 27.02.2008 г. Обращение в суд состоялось 28.10.2011 г., за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Борщева И.Ю. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на нахождение на стационарном лечении в период с 07.11.2009 по 17.11.2009 г., на больничном в период с 07.12.2009 г. по 26.04.2010 г., на стационарном лечении в связи с болезнью ребенка с 06.12.2010 г. по 21.12.2010 г.

Приведенные причины пропуска срока исковой давности суд находит неуважительными. Нахождение Борщевой И.Ю. на стационарном лечении с ребенком на протяжении 15 дней в последние шесть месяцев срока исковой давности не препятствовало истице обратиться с соответствующими требованиями в суд. Будучи начальником отдела обеспечения судопроизводства Прибайкальского районного суда, Борщева И.Ю. не могла не знать о праве на обращения в суд через представителя. Боле того, суду не представлено доказательств, что период стационарного лечения был с 06.12.2010 г. по 21.12.2010 г., из содержания представленной медицинской карты следует лишь, что имело место обращение к отоларингологу 06.12.2010 г.

Разрешая остальные требования о признании причины невыплат по кредитному договору уважительными в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, пересчете суммы задолженности перед банком, обязании ответчика предоставить отсрочку по выплате кредита сроком на один год, уменьшении суммы платежей по кредиту, уменьшении суммы просроченного основного долга, неустойки, комиссии, пени, суд также находит их необоснованными.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязательства Борщевой И.Ю. по оплате кредита основаны на положениях кредитного договора, согласованных сторонами, суд не вправе самостоятельно устанавливать иные условия, обязывать ответчика предоставлять отсрочку по выплате кредита, пересматривать график платежей, пересчитывать задолженность. Вместе с тем, при наличии уже взысканной по решению суда задолженности истец вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения состоявшегося решения суда, заключить мировое соглашение с банком в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борщевой И.Ю. к ОАО Сберегательный Банк РФ о взыскании денежных средств, обязании предоставить отсрочку, пересмотре условий кредитного соглашения, уменьшении суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова