Копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 мая 2012г. г. Улан-Удэ Дело № 2-2066/2012 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дамьян Ирины Сергеевны к СОАО «Военно – страховая компания» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Дамьян И.С. просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в виде расходов на проведение экспертизы по оценке в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты>., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> а также оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> Истец Дамьян И.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Лобанов А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> года произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Легаси», принадлежащий Трескину И.В. и автомобиля истицы <данные изъяты> Водитель автомобиля «Субару Легаси» произвел наезд на автомобиль «Мазда Атенза». В результате столкновения истцу причинен материальный ущерб. Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ нанесенный ущерб составил <данные изъяты> которые выплачен в добровольно порядке. Истица сама обратилась в экспертное учреждение и провела самостоятельно независимую оценку в ИП Еремеев А.В. Согласно заключению ИП Еремеев ущерб составил <данные изъяты> таким образом недоплаченная сумма составила <данные изъяты> руб. 05 коп. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истица понесла расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> Представитель СОАО «Военно - страховая компания» Хармакшанова Т.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что страховое возмещение было выплачено, размер его был определен отчетом ООО РАНЭ-Сибирь, согласно которому ущерб составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дамьян И.С. подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. Революции 1905 года произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Легаси», принадлежащий Трескину И.В. и автомобиля истицы «Мазда Атенза». Водитель автомобиля «Субару Легаси» в нарушение правил дорожного движения совершил наезд на автомобиль «Мазда Атенза». В результате столкновения Дамьян И.С. причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновного в дорожно - транспортном происшествии ФИО4 была застрахована в СОАО СК «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем указанной страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой, истцом произведена новая оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке ИП Еремеева, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Атенза» с учетом износа составляет <данные изъяты> Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статья 7 данного ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда была возложена на страховую компанию СОАО «ВСК», который выплатил сумму страхового возмещения истцу на основании решения по заявленному событию. По возникшему спору между сторонами о размере страхового возмещения суд исследовал представленные сторонами доказательства: два отчеты об оценке ущерба, материалы ДТП. Согласно отчету по определению стоимости и материального ущерба ТС, произведенному ООО «РАНЭ-Сибирь», на основании которого было выплачено страховое возмещение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенному ИП Еремеевым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Отчет по определению стоимости и материального ущерба транспортного средства, произведенный ООО «РАНЭ-Сибирь», содержит сведения о том, что стоимость одного нормо-часа определена методом статистического выборочного анализа рынка услуг по ремонту ТС в месте оценки либо на основании периодических информационных изданий. Таким образом, стоимость 1 норма-часа ремонтных работ определена в результате анализа рынка услуг г.Омска. По мнению суда, обоснованным будет определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из анализа рынка услуг в г. Улан-Удэ, то в месте причинения ущерба и в месте восстановления автомобиля. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать более достоверным доказательством – отчет о стоимости восстановительного ремонта, произведенный ИП Еремеевым А.В., согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Соответственно подлежит взысканию со страховой компании ущерб, причиненный имуществу гражданина в результате ДТП, являющийся разницей между действительной стоимостью восстановительного ремонта, с учетом лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей, и выплаченным в размере <данные изъяты> страховым возмещением, равный <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, понесенным истцом по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, сложности дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковое заявление Дамьян Ирины Сергеевны к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с СОАО «Военно – страховая компания» в пользу Дамьян Ирины Сергеевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по производству отчета о стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.