РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-2228/12 Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Пыкину Александру Викторовичу, Пыкиной Антонине Владимировне, Чистяковой Татьяне Фоминичне, Рубину Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2005г. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, и Пыкиным Александром Викторовичем был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Заемщик допускает длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся кредитную задолженность. Банк неоднократно направлял уведомления о необходимости погасить задолженность, однако данные извещения оставлены без внимания ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Пыкиной А.В., Рубиным Ю.В., Чистяковой Т.Ф. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Пыкина А.В., Пыкиной А.В., Рубина Ю.В., Чистяковой Т.Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчики Пыкин А.В., Чистякова Т.Ф., Рубин Ю.В. в суд не явились, надлежащим образом извещены о дне судебного заседания. Ответчик Пыкина А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика Пыкиной А.В. - Машыенко Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что заемщиком производится оплата по кредитному договору. Иногда допускают небольшую просрочку, но грубых "нарушений в погашении кредита нет. На сегодняшний день просрочки платежей нет, задолженность отсутствует. В этой связи не усматривает оснований для расторжения договора. Договор заключен сроком до 2020 года, срок не истек, досрочное взыскание всей суммы кредита негативно и обременительно скажется на материальном положении ответчиков. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, и Пыкиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Пыкину А.В. кредит в сумме 420 ООО руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На основании п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. Заемщик Пыкин А.В. обязательства по договору исполняет, что следует из истории операций по кредитному договору. Согласно п. 4.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику Пыкину А.В. денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлен график погашения по кредитному договору, а также сведения об уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заемщиком Пыкиным А.В. производится погашение задолженности. Платежи вносятся в соответствии с графиком с незначительными просрочками. В настоящее время задолженности по кредиту, согласно графику, не имеется, а общая задолженность заемщика Пыкина А.В., с учетом срока действия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 076 руб. 58 коп. Кредитным договором не предусмотрено его расторжение по основаниям ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Согласно ст.450 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае суд не усматривает существенных нарушений договора, отсутствует ущерб, когда банк лишается на получение той прибыли, на которую он рассчитывает, за просрочку платежей заемщик уплатил банку дополнительные штрафные санкции. Соответственно оснований для его расторжения и досрочного взыскания всей суммы задолженности в данном случае не имеется. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Исковое заявление ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № к Пыкину Александру Викторовичу, Пыкиной Антонине Владимировне, Чистяковой Татьяне Фоминичне, Рубину Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Болотова Ж.Т.
29 мая 2012 г. г. Улан-Удэ