копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 г. г. Улан-Удэ

Дело № 2-2462/2011

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Петра Агафоновича, Вихоря Александра Викторовича к ООО «Жилищный участок № 20» о понуждении ответчика освободить подвальные помещения дома с установлением срока для их освобождения, выплатить денежную компенсацию за их использование, восстановить уничтоженные кладовки, взыскании материального вреда за незаконную эксплуатацию подвального помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истцы Иванов П.А., Вихорь А.В. просят обязать ООО «Жилищный участок №» освободить подвальные помещения <адрес> с установлением срока для их освобождения, выплатить денежную компенсацию за 5 лет их использования, восстановить уничтоженные кладовки жильцов дома, взыскать материальный вред за незаконную эксплуатацию подвального помещения.

Истец Иванов П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с незаконными действиями ответчика жильцы сорока квартир <адрес> лишены права пользования своими подвалами, в которых раньше были размещены кладовки для хранения продуктов.

Действиями ответчика уничтожены кладовки жильцов в подвальных помещениях и там расположены службы ООО «Жилищный участок №». Кроме того, в подвале организован склад хранения пожароопасных материалов - кислородных баллонов, карбида, что представляет опасность для жильцов дома.

Директор ООО «ЖУ 20» Сабхаев С.Г. утверждает, что подвальное помещение передано им на основании договора аренды, заключенному между КУИиЗ г.Улан-Удэ и ООО «ЖУ-20». Вместе с тем КУИиЗ на их запрос указывает на отсутствие таких договоров. Никаких решений общего собрания о предоставлении подвальных помещений ответчику не было, подпись ФИО5 в протоколе фиктивная, ответчик занимается фальсификацией доказательств. В этой связи просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Вихорь А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Жилищный участок № 20» Крупенникова Л.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что при введении в эксплуатацию многоквартирного <адрес> изначально была предусмотрена слесарная мастерская, которая ранее находилась в эксплуатации ЗММК. Позже при передаче домов в муниципальную собственность, подвал передавался Комитетом по управлению имуществом по договору аренды ООО «Квартал». И только при введении в действие Жилищного кодекса РФ и исключении дома из реестра муниципальной собственности подвал стал принадлежать собственникам на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> было проведено общее собрание, по результатам которого принято решение: разрешить ООО ЖУ № разместиться в подвальном помещении данного дома бесплатно и безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> было вновь проведено общее собрание, по результатам которого также принято решение о продлении размещения аварийно-диспетчерской службы ООО ЖУ № в подвальном помещении данного дома бесплатно и безвозмездно для обслуживания многоквартирных домов.

Отделом надзорной деятельности по г. Улан-Удэ УНД ГУ МЧС России по РБ проводились проверки соблюдения требований пожарной безопасности в подвальном помещении <адрес> в 2010 и 2011 годах. Все предписания выполнены в полном объеме, нарушения ППБ отсутствуют. Наличие кладовых в подвале жилого дома нарушает требования пожарной безопасности.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Иванов П.А. является собственником <адрес>.

ООО «Жилищный участок № 20» является управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ указывает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, технические подвалы.

В соответствии со ст.44 п.2 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разрешить ООО «ЖУ № 20» разместить слесарную и диспетчерскую в подвальном помещении <адрес> бесплатно и безвозмездно, что подтверждается протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников данного дома было принято решение о продлении размещения аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖУ №» в подвальном помещении дома бесплатно и безвозмездно для обслуживания многоквартирных домов.

Указанные решения общего собрания собственников не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

В соответствии со ст. 46 п. 5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, учитывая, что имеются решения собственников помещений данного дома о предоставлении в пользование ООО ««ЖУ №» подвальных помещений дома на безвозмездных условиях, оснований для понуждения ответчика освободить указанные подвальные помещения с установлением срока для их освобождения, выплатить денежную компенсацию за 5 лет их использования, взыскания материального вреда за незаконную эксплуатацию подвального помещения суд не усматривает, равно как истцом не представлено объективных доказательств о наличии у истцов в подвальном помещении кладовых и их уничтожении ответчиком. Соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика восстановить уничтоженные кладовки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковое заявление Иванова Петра Агафоновича, Вихоря Александра Викторовича к ООО «Жилищный участок № 20» о понуждении ответчика о понуждении ответчика освободить подвальные помещения дома с установлением срока для их освобождения, выплатить денежную компенсацию за их использование, восстановить уничтоженные кладовки, взыскании материального вреда за незаконную эксплуатацию подвального помещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Гусельникова О.С.