копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2012 г. г.Улан-Удэ Дело № 2-2356/2012 Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по жалобе ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ОАО «Бурятэнергосбыт» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в отношении должника Борисова П.П. В судебном заседании представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» Кирпичева О.И. доводы жалобы поддержала, судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые исполнительные действия, допущено бездействие по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременно возбуждено исполнительное производство, необоснованно не соблюден срок совершения всех исполнительных действий для погашения задолженности. Указывает, что сроки пропущены судебным приставом-исполнителем без уважительных причин. Просит требования удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку длительным неисполнением решения суда нарушены права взыскателя. Должник Борисов П.П. в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по РБ Матуев М.А. возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с Борисова Петра Петровича в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «Бурятэнергосбыт». В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Атаевой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления направлены сторонам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были переданы на исполнении судебному приставу-исполнителю Матуеву М.А. Для правильного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: в ОАО «ВТБ - 24», ОАО «Байкальский филиал Сбербанка России». Согласно полученным ответам, имущества и счетов, подлежащих аресту, для обращения взыскания у должника не установлено. Неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника г. Улан-Удэ, <адрес>, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; было вынесено постановление о принудительном приводе должника, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС должника застать дома не удалось. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о принудительном приводе должника, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС должник по данному адрес не проживает, ведет аморальный образ жизни, в настоящее время должник относится к категории БОМЖ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено объяснение от Альтовского Н.Н., который проживает по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>., в котором он пояснил, что в настоящее время квартира пустует, ФИО2 бомжует. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФР г. ФИО1 филиал ОПФР по РБ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому должник получателем пенсии не значится. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД по РБ, ФНС ФИО1 по РБ, ФСС РФ, Гостехнадзор, Управление государственного автодорожного надзора, Республиканское агентство лесного хозяйства по РБ, ОВД в данных учреждениях информация о данных должниках отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма телефонного разговора с ЦАБ МВД, по информации полученной из ЦАБ МВД, должник зарегистрирован по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены постановления о розыске счетов должника и аресте в ОАО «АКБ Росбанк», ОАО «Байкальский банк Сбербанка России», ОАО «ВТБ - 24», ОАО «Россельхозбанк», «СКБ-Банк», «ОТП-Банк», ОАО «Восточный экспресс банк». До настоящего времени ответы не поступили. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОНД г. Улан-Удэ УНД ГУ ЧС России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому квартира по адресу г. Улан-Удэ, <адрес> выгорела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФС государственной регистрации и картографии по РБ, получен ответ, согласно которому за должником зарегистрированного имущества не значится. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН, согласно которому должник на учете не состоит. Таким образом, меры по исполнению требований исполнительного Двухмесячный срок не является пресекательным, и его истечение не влечет за собой окончание или прекращение исполнительного производства. Нарушение данного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так законодательством об исполнительном производстве, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлено последствий нарушения данного срока. Истечение срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Статьями 254, 255 ГПК РФ, предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание решения, действий (бездействия государственной власти. Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ признание решения, действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий в совокупности:1)факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства;2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушение прав и свобод гражданина создал и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина. В данном случае, совокупность вышеперечисленных условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. Кроме того, суд при удовлетворении заявления должен указать на устранение нарушений, которых в настоящее время не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО «Бурятэнергосбыт». Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ с Борисова Петра Петровича в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. Исполнительный лист был представлен взыскателем в Октябрьский РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом с входящим штампом Октябрьского РОСП УФССП по РБ от указанной даты. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство № в отношении должника Борисова П.П. о взыскании в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» денежных средств в размере <данные изъяты> До настоящего времени исполнительный документ, следовательно, решение мирового судьи не исполнено. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в судебном порядке взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение указанных требований постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем через 15 дней после поступления исполнительного документа судебному приставу –исполнителю. Кроме того, согласно ч. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлена взыскателю. Пояснения судебного пристава –исполнителя о направлении сторонам копии данного постановления не подтверждены объективными доказательствами, а заявитель утверждает, что постановление ими не получено. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). Несоблюдение вышеуказанных сроков и не совершение действий, прямо предусмотренных законом (направление постановления взыскателю), является грубым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства повлекло за собой необоснованное ограничение прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также отдаление защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства были нарушены права ОАО «Бурятэнергосбыт» на своевременное получение полной и достоверной информации о стадии исполнения судебного акта и как следствие тому лишило взыскателя возможности оперативно воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушений Федерального закона и нарушения прав взыскателя не состоятельны. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако в судебном заседании установлено, что на протяжении 4 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства абсолютно никаких действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производилось. Выходы по месту жительства должника по <адрес> в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлены только начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время, т.е. спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства, и лишь ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю на основании ответа ОНД г.Улан-Удэ УНД ГУ ЧС России по РБ становится известно, что <адрес> выгорела еще ДД.ММ.ГГГГ По истечении такого же длительного времени произведены запросы в банки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 7 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в регистрационные органы о наличии имущества – Управление Росреестра по РБ, Гостехнадзор, Управление ГИБДД МВД по РБ - в мае 2012 г., т.е. спустя 10 месяцев, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства вынесены судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Установление тех обстоятельств, что в квартире произошел пожар, и должник не проживает по указанному месту жительства, позволяло судебному приставу-исполнителю объявить розыск должника, с согласия взыскателя, в соответствии со ст. 65 ч.5 п. 2 Закона. Такое согласие в установленные законом сроки от взыскателя не истребовано, розыск должника не объявлен. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 г. N 338-О разъясняется, что трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в районное подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Закона об исполнительном производстве непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов. Следовательно, соблюдение указанных сроков судебным приставом-исполнителем влечет за собой наступление либо ненаступление юридически значимых последствий, как для должника, так и для взыскателя по исполнительному производству. Статья 64 названного Закона гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель не совершил своевременных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, когда необходимые исполнительные действия судебным приставом–исполнителем не были совершены, и сроки, предусмотренные законом, при этом были грубо нарушены, доводы заинтересованного лица о том, что их бездействием не нарушаются права и интересы взыскателя и срок, указанный в данной статье, не является пресекательным, не состоятельны. Последнее утверждение судебного пристава- исполнителя может быть обоснованным только при выполнении всех и своевременных мер, принятых для исполнения исполнительного документа. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и своевременные меры в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, вследствие чего исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебного пристава-исполнителя нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя, занимающегося экономической деятельностью, поскольку задолженность потребителей по неуплате за потребленную электроэнергию, поставщиком которой является взыскатель, существенно подрывает экономическое состояние ресурсоснабжающей организации. А в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем всех своевременных предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по правильному исполнению исполнительного документа, соблюдению при этом сроков, установленных Законом, и считает необходимым заявление удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л А: Жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству № незаконным. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья : подпись Болотова Ж.Т. Верно: Судья: Болотова Ж.Т. Секретарь: Гусельникова О.С.
документа судебным приставом-исполнителем принимаются. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.