З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ефимовой О.В., с участием представителя истца Горюновой Ю.А., представителя третьего лица Будаева Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой А.П. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию об обязании предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Родионова А.П. просит обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ выделить ей аналогичный земельный участок взамен того участка, который был предоставлен другому лицу.

Истица Родионова А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горюнова Ю.А. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от 23.11.1993 г. истице был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок №. На указанный участок истицей был получен государственный акт. Строительство жилого дома не осуществлялось ввиду тяжелого материального положения в период кризиса девяностых годов. Однако Родионова А.П., оформив право собственности, предполагала, что не может быть произвольно лишена данного права. Впоследствии ей стало известно о том, что данный земельный участок предоставлен другому лицу. Об изъятии земельного участка истице известно не было, ее об этом не уведомляли, добровольно истица от участка также не отказывалась. Поскольку имеет место нарушение прав и законных интересов Родионовой А.П. не по вине последней, полагает, что истица имеет право безвозмездно получить от ответчика равноценный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В этой связи судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по РБ Будаев Ч.С. не возражал против удовлетворения исковых требований Родионовой А.П.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Родионовой А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от 23.11.1993 г. Родионовой А.П. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок № площадью 800 кв. метров под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> (пункт 1.212).

02.02.1994 г. был выдан государственный акт на право собственности на землю №, в силу чего Родионовой А.П. принадлежит право собственности на данный земельный участок.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от 26.12.2000 г. пункт 1.212 постановления № от 23.11.1993 г. в части предоставления земельного участка Родионовой А.П. был отменен на основании ст. 113 (б) Закона РБ «О земле» от 01.02.2000 г. № 341-11. Этим же постановлением данный земельный участок № площадью 800 кв. метров предоставлен Дамбаевой В.Б. (пункт 1.56).

Согласно п. «б» ч.1 ст. 113 Закона Республики Бурятия от 01.02.2000 г. № 341-11 «О земле» (в данное время утратил силу) принудительное прекращение прав на земельный участок независимо от условий договора и форм собственности производится при неустранении нарушений земельного законодательства в сроки, установленные предписанием специально уполномоченных органов государственной власти по контролю за использованием и охраной земель.

Порядок прекращения прав на земельный участок, используемый с нарушением законодательства, был предусмотрен ст. 114 данного Закона РБ, а именно при выявлении указанных нарушений на виновных граждан или юридических лиц специально уполномоченными органами государственной власти по контролю за использованием и охраной земель налагается штраф в соответствии со статьей 124 настоящего Закона; одновременно с наложением штрафа органы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, выносят предупреждение об устранении в срок до трех месяцев допущенных нарушений.

В случае неустранения нарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, специально уполномоченные органы государственной власти по контролю за использованием и охраной земель, выявившие нарушения, вносят в орган исполнительной власти Республики Бурятия или орган местного самоуправления, предоставивший земельный участок, представление о прекращении прав на этот земельный участок.

Прекращение прав на земельный участок не освобождает виновных лиц от возмещения причиненного ущерба.

Прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных настоящей статьей, производится на основании решений органов исполнительной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Владельцу, пользователю, арендатору земельного участка копия решения вручается в семидневный срок с момента их принятия и в этот же срок направляется в орган государственной регистрации прав на земельный участок.

При несогласии владельца, пользователя, арендатора земельного участка с решением о прекращении прав на земельный участок, они вправе заявить об этом в орган, принявший решение, в пятнадцатидневный срок с момента получения копии решения.

В этом случае исполнение принятого решения не производится, а требование о принудительном прекращении прав на земельный участок предъявляется в суд.

Государственная регистрация прекращения прав на землю не производится до решения суда.

Суду доказательств соблюдения установленного порядка прекращения права собственности Родионовой А.П. на земельный участок предоставлено не было.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Истец просит для защиты своего нарушенного права обязать ответчика предоставить ему аналогичный земельный участок, поскольку спорный земельный участок в настоящее время предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома Дамбаевой В.Б., право которой никем не оспорено.

Как пояснила суду свидетель ФИО7 земельный участок был предоставлен Дамбаевой В.Б. в декабре 2000 г., освоен ею, на земельном участке возведен жилой дом. В 2002 г. Дамбаева В.Б. умерла. В жилом доме в настоящее время проживает ее дочь ФИО11. Наследники оформляют права наследования на земельный участок и жилой дом, оставшийся после смерти Дамбаевой В.Б.

Из представленной фотографии следует, что на спорном земельном участке возведен жилой дом. Показаниями допрошенного по делу свидетеля установлено, что данный дом построен именно ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем предоставления Родионовой А.П. этого же участка не предоставляется возможным ввиду того, что новый пользователь данного участка Дамбаева В.Б. возвела на земельном участке жилые строения, суд считает, что нарушенное право Родионовой А.П. подлежит восстановлению путем предоставления последней аналогичного земельного участка площадью не менее 800 кв. метров.

Таким образом, заявленные исковые требования Родионовой А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионовой А.П. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию об обязании предоставить земельный участок удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию предоставить Родионовой А.П. аналогичный земельный участок в городе Улан-Удэ площадью не менее 800 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова