РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи

Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., с участием прокурора Антипиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смоленцевой ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Смоленцева Э.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель Смоленцевой Э.А. Соковиков А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Смоленцева Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смоленцевой Э.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. Дознание по делу длились в течение одного года и трех месяцев. В течение всего времени истец испытывала, нервные переживания, унижение, обиду от того, что ее подозревают в совершении преступления, а также стресс за себя и близких родственников, у нее ухудшилось состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Возбужденное уголовное дело в отношении Смоленцевой Э.А., сильно понизило ее авторитет среди друзей, родственников, унизило ее человеческое достоинство. Просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Смоленцева Э.А. не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Щелчкова Т.А. в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что имеются основания для компенсации морального вреда. Однако просит учесть, что в отношении истца не избиралась мера пресечения, Смоленцева Э.А. не была ограничена в своих правах и свободах, в том числе и в праве передвижения, выбора место пребывания и жительства. Истец не представил достаточных доказательств причинения ей моральных страданий. Полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Бурятия.

Представитель МВД по РБ Туробов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОВД и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Считает, что доказательств причинения истцу моральных страданий не имеется. Обращает внимание суда на то, что в рамках уголовного дела в отношении истца не избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.

Суд, выслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Бурятия было возбуждено уголовное дело в отношении истца Смоленцевой Э.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Смоленцевой Э.А. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не нашел своего подтверждения довод стороны истца о том, что в отношении Смоленцевой Э.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела такого не содержат. Напротив, в материалах дела имеется обязательство о явке, которое не является мерой пресечения в силу ст. 98 УПК РФ, также в постановлении о прекращении производства по делу указано, что в отношении Смоленцевой Э.А. мера пресечения не избиралась..

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 ГК РФ, поскольку факт незаконного привлечения Смоленцевой Э.А. к уголовной ответственности, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ч. 1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий истца, нарушение ее прав в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, отсутствие возможности вести обычный образ жизни. При этом суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которых она испытывала большие нервные переживания и стресс за себя и близких родственников в связи с возбуждением уголовного дела в отношении нее, ранее не судимой, и проводимым дознанием, в том числе, проведением в ее квартире обыска.

Также суд принимает пояснения о том, что уголовное дело в отношении истца сильно понизили ее авторитет среди друзей, родственников, унизили его человеческое достоинство. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает длительность дознания по уголовному делу в отношении истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тяжесть вменяемого истцу преступления.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В связи с положениями ст. 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны

Российской Федерации в пользу Смоленцевой ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья