ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антиповой ФИО4 к ООО «Оникс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Антипова Т.П. просит расторгнуть договор по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, взыскать сумму ущерба в размере 59906 руб., а также взыскать расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком ООО «Оникс» № на изготовление и монтаж изделий из ПВХ по адресу: <адрес>

14.11.2011г. в счет оплаты по договору, истец оплатила ответчику сумму 35350 руб., а 02.12.2011г. – 15150руб.: итого было выплачено 50500руб. Обязательства по договору были выполнены со стороны истца в полном объеме. Однако работники ООО «Оникс» установили изделия из ПВХ с многочисленными дефектами. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Антипова Т.П. исковые требования поддержала, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца Антиповой Т.П. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, возникшие после заключения договора № Антиповой Т.П. с ООО «Оникс», распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой Т.П. и ООО «Оникс» заключен договор № на изготовление и монтаж изделий из ПВХ по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1.1. указанного договора, работы по установке окон должны быть выполнены в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты в кассу. 14.11.2011г. истец внесла в кассу ответчика предоплату в размере 35350 руб. и 02.12.2011г. в счет окончательного расчета по договору сумму в размере 15150 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Однако работы по установке изделий из ПВХ были выполнены с существенными недостатками.

18.05.2012г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 50500 руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтового уведомления, письмо вручено ФИО5, который отказался расписываться в его получении. Ответа на претензию в адрес Антиповой Т.П. не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. В п. 2.2 договора № исполнитель дает гарантию на изделия в течение 1 года.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Доказательств устранений недостатков по установке изделий из ПВХ Антиповой Т.П. по договору № в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Потому требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 50 500руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Исходя из п. 1.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего договора в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты в кассу. Срок исполнения обязательств по договору истекает 02.12.2011г., так как истец внес предоплату в день заключения договора 14.11.2011г., что подтверждается квитанцией. Таким образом, период просрочки составил с 03.12.2011г. по 30.05.2012г. – 180 дней. Итого подлежит взысканию с ответчика за нарушение сроков выполнения работ неустойка в размере 2727 руб. ((35350/100*3)*180)/100+ ((15150/100*3)*180)/100=2727

Потому требования Антиповой Т.П. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат частичному удовлетворению в сумме 2727 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку Антипова Т.П. понесла расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и ее исковые требования суд нашел обоснованными, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям. На этом основании подлежит взысканию с ответчика сумма 1410 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет г. Улан-Удэ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 1839 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Антиповой ФИО4 к ООО «Оникс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой ФИО4 и ООО «Оникс» на изготовление и монтаж изделий из ПВХ по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу Антиповой ФИО4 денежную сумму в размере 54637 руб. (пятьдесят четыре тысячи шесть сот тридцать семь) рублей, в том числе 50500 руб. в счет оплаты по договору, 2727 руб. - проценты за нарушение сроков исполнения обязательств, 1410 руб. - в счет возмещения судебных расходов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Оникс» госпошлину в муниципальный бюджет г. Улан-Удэ в размере 1839 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья: З.К. Номогоева